Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2021 ~ М-649/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-647/2021 Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                     Лихачева В.И.

при секретаре                                 Сергеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топольской Ольги Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Веселый бургер», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по ... об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец Топольская О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Веселый бургер» (далее – ООО «Веселый бургер»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по ... (далее – МИФНС России №... по ...) об освобождении от ареста автомобиля «Ford Explorer», 2017 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак У120ЕУ51.

В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем по особым исполнительным производствам межрайонного специализированного отделения УФССП России по ... в рамках сводного исполнительного производства №...-СД в отношении ООО «Веселый бургер» ... наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, на момент наложения ареста транспортное средство не принадлежавший должнику, поскольку ... между ООО «Веселый бургер» и ею (истцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства. Кроме того, ... указанный автомобиль зарегистрирован на имя истца и в паспорт транспортного средства внесены сведения о новом собственнике, ей (истцу) выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства. Просит суд снять арест (исключить из описи) с автомобиля ....

Истец Топольская О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Веселый бургер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика МИФНС России №... по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело не просил рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица УФССП России по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление Топольской О.В. об освобождении имущества от ареста, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований исходя из следующего, на исполнении межрайонного специализированного отделения УФССП России по ... находится сводное исполнительное производство №...-СД от ... в отношении должника ООО «Веселый бургер» ИНН 5118001167 на общую сумму 1 439 843 рубля 89 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией и получено директором Степановым А.С., вместе с тем в установленный срок требования судебного пристава исполнителя должником не выполнено, по сведениям предоставленным из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство «Ford Explorer», 2017 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак У120ЕУ51. ... в отношении указанного автомобиля вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и направлено для исполнения в ГИБДД.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства между ООО «Веселый бургер» и АО «Сбербанк Лизинг» ... был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-34118-02-01, в соответствии с которым ООО «Веселый бургер» обязуется приобрести в собственность предмет залога транспортное средство ..., согласно графику платежей последний платеж по договору должен быть внесен .... Указанный договор исполнен в полном объеме. Однако должник зная о своих задолженностях заключил договор купли-продажи спорного транспортного средства с Топольской О.В., чем нарушил права взыскателей. Просит в удовлетворении исковых требований Топольской О.В. отказать.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец имущества по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлениями судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ... в отношении должника ООО «Веселый бургер», возбуждены следующие исполнительные производства: №...-ИП от ..., на основании постановления №... от ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в размере 254327 рублей 58 копеек, №...-ИП от ..., на основании постановления №... от ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в размере 165 989 рублей 68 копеек, №...-ИП от ..., на основании постановления №... от ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в размере 44278 рублей 98 копеек, №...-ИП от ..., на основании постановления №... от ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в размере 227437 рублей 84 копейки, №...-ИП от ..., на основании постановления №... от ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в размере 41342 рубля 55 копеек, взыскателем по указанным исполнительным производствам является МИФНС №... по ..., перечисленные исполнительные производства объединены в сводное №...-СД от ....

В рамках указанного исполнительного производства 07 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля «..., принадлежащего должнику ООО «Веселый Бургер».

Кроме того, к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства возбужденные в отношении должника ООО «Веселый бургер» по которым взыскателем является МИФНС №... по ...: №...-ИП от ..., в размере 8860 рублей 60 копеек, №...-ИП от ..., в размере 8055 рублей, №...-ИП от ..., в размере 13280 рублей 81 копейка, №...-ИП от ..., в размере 26416 рублей 63 копейки, №...-ИП от ..., в размере34045 рублей 10 копеек, №...-ИП от ..., в размере 11135 рублей, №...-ИП от ..., в размере 11436 рублей 40 копейку, №...-ИП от ..., в размере 232133 рубля 41 копейка, №...-ИП от ..., в размере 3012 рублей.

Также к сводному исполнительному производству №...-СД от ..., присоединено исполнительное производство №... от ..., в размере 331616 рублей 77 копеек, взыскателем по которому является ООО «Бэтер» и исполнительное производство №...-ИП от ..., в размере 26475 рублей 54 копейки, взыскатель ООО «Неско Северо-Запад».

... в рамках исполнительных производств №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ... вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на транспортное средство «Ford Explorer», 2017 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак У120ЕУ51, на основании заявления директора ООО «Веселый бургер» - Степанова А.С. о снятии запрета на регистрационные действия, в связи с нахождением указанного автомобиля в лизинге у должника.

На основании договора лизинга № ... от ..., заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Веселый Бургер» в собственность последнего перешло транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №...

Согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от ..., автомобиль ..., с ... по настоящее время зарегистрирован на имя Топольская О.В. (л.д. 39).

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства заключенного 19 января 2021 года с ответчиком ООО «Веселый бургер» договора купли-продажи указанного транспортного средства, исполнении данного договора в части оплаты приобретенного автомобиля и его передачи от продавца к покупателю, указанное обстоятельство в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного в материалах отсутствует.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства, при этом вещь (в данном случае – автомобиль) считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются – владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем 07 июня 2021 года ареста на спорное транспортное средство, истец являлась собственником указанного имущества, поскольку автомобиль фактически передан от продавца покупателю, взаиморасчеты по указанному договору осуществлены, кроме того спорное транспортное средство зарегистрировано на имя истца, выдано новое свидетельство о регистрации ТС в котором в качестве собственника указана Топольская О.В.

Судом отклоняется довод представителя третьего лица УФССП по Мурманской области о том, что заключенный договор купли-продажи транспортного средства должником-организацией ООО «Веселый Бургер» с Топольской О.В. нарушает права взыскателей по сводному исполнительному производству, в виду осведомленности о наличии в отношении ООО «Веселый Бургер» исполнительных производств, поскольку на момент заключения указанного договора, каких-либо запретов в отношение спорного автомобиля установлено не было, равно как и запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства материалы исполнительных производств не содержат, кроме того указанное обстоятельство подтверждается тем, что с 20.01.2021 по настоящий момент автомобиль «Ford Explorer», 2017 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак У120ЕУ51, зарегистрирован за Топольской О.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Ford Explorer», 2017 ░░░░ ░░░░░░░,, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░