Решение по делу № 2-853/2016 (2-6556/2015;) ~ М-6078/2015 от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием:

представителя Сагалаева С.А. - <ФИО>7,

Чижкова В.А. и его представителя <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагалаева <данные изъяты> к Чижкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Чижкова <данные изъяты> к Сагалаеву <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным по его безденежности, признании безденежной расписки в получении денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Сагалаев С.А. обратился в суд с иском Чижкову В.А., указав, что <Дата обезличена> стороны заключили договор займа, по которому он передал Чижкову В.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа срок возврата долга <Дата обезличена>. Денежные средства предоставлялись под <данные изъяты> % годовых. Данные условия договора подтверждаются распиской Чижкова В.А. До настоящего времени сумма долга по договору займа Чижковым В.А. ему не возвращена. Согласно расчету Сагалаева С.А. проценты по договору на <Дата обезличена> составляют <данные изъяты> рублей; пени в соответствии с п. 3.1 Договора составляют <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного в исковом заявлении Сагалаев С.А. просит взыскать с Чижкова В.А. в свою пользу долг по договору займа от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, пени по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Чижков В.А. обратился в суд со встречным иском к Сагалаеву С.А., указав, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку договор займа от <Дата обезличена> и расписка от <Дата обезличена> являются безденежными, поскольку он никаких денег в размере <данные изъяты> рублей от Сагалаева С.А. не получал. В <данные изъяты> он работал в <данные изъяты>. В его обязанности входило обеспечение своевременного выполнения работ по строительству и реконструкции мостовых сооружений. <Дата обезличена> его вызвал в кабинет директор <данные изъяты> где, кроме руководителя, находился Сагалаев С.А. и юрист предприятия <ФИО>6 Директор <данные изъяты> предоставила ему для ознакомления договор займа от <Дата обезличена>, в котором займодавецем является Сагалаев С.А., а заемщиком - он,Чижков В.А. При этом <ФИО>5 сказала, что ему, Чижкову В.А., необходимо подписать данный договор займа, так как <данные изъяты> необходимы деньги на осуществление хозяйственной деятельности предприятия. На его вопрос, почему в указанном договоре заемщиком является он - Чижков В.А., если деньги он не получает, директор <ФИО>5 ответила, что это требование Сагалаева С.А., который настоял на том, что договор займа должен быть оформлен не с <данные изъяты>, а с физическим лицом, а именно, с ним - Чижковым В.А., так как Сагалаев С.А. его знает. Данное обстоятельство подтвердил Сагалаев С.А., сказав, что не стоит беспокоиться, что к нему - Чижкову В.А. никаких претензий по возврату указанной суммы займа не будет, что деньги будут возвращены <данные изъяты> Также в подтверждение слов <ФИО>5 и Сагалаева С.А. ему, Чижкову В.А. для ознакомления был представлен договор поручительства, в котором было указано, что <данные изъяты> приняло на себя обязательства по исполнению указанного договора займа. Более того, директор <ФИО>5 указала, что если договор займа не будет им, Чижковым В.А., подписан, то он может искать новое место работы. Поскольку он доверял <ФИО>5 и Сагалаеву С.А., он решил подписать предоставленный договор, а также собственноручно написал расписку в получении денег. При этом был уверен, что ответственность за исполнение указанного договора будет нести <данные изъяты> так как деньги в сумме <данные изъяты> рублей он от Сагалаева С.А. не получал. Также ему неизвестно, была ли Сагалаевым С.А. фактически передана указанная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в кассу <данные изъяты> или лично директору <ФИО>5 Отмечает, что для обеспечения исполнения обязательств по заключенным <данные изъяты> договорам (контрактам), директором <данные изъяты> <ФИО>5 ранее неоднократно привлекались денежные средства физических лиц путем заключения договоров займа через сотрудников <данные изъяты> под поручительство <данные изъяты> Данные долговые обязательства в дальнейшем погашались <данные изъяты> а не сотрудниками организации. В связи с этим полагает, что оспариваемый договор займа от <Дата обезличена> является не заключенным ввиду его безденежности. Между ним - Чижковым В.А. и Сагалаевым С.А. не возникли правоотношения по указанному договору займа, так как деньги ему лично взаймы Сагалаевым С.А. <Дата обезличена> не передавались. Оспариваемый договор займа от <Дата обезличена> и расписка от <Дата обезличена> были им подписаны под влиянием обмана со стороны директора <данные изъяты> <ФИО>5 (поручитель по договору займа от <Дата обезличена>) и истца Сагалаева С.А. (займодавец по договору займа от <Дата обезличена>), поэтому у него имеется право доказать его безденежность путем свидетельских показаний. Также отмечает, что у Сагалаева С.А. не было финансовой возможности предоставить в займы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, так как согласно приобщенным к материалам дела копиям трудовой книжки и справки по расчетному счету, Сагалаев С.А. на момент заключения договора займа не имел доходов, позволяющих ему дать взаймы столь значительную денежную сумму. Более того, у Сагалаева С.А. имеются непогашенные денежные обязательства по исполнительным производствам, датированным <данные изъяты> годом, что также свидетельствует о нестабильном финансовом положении Сагалаева С.А.

В связи с изложенным во встречном исковом заявлении Чижков В.А. просит признать договор займа от <Дата обезличена> между ним - Чижковым В.А. и Сагалаевым С.А. на сумму займа <данные изъяты> рублей незаключенным в виду его безденежности; признать расписку от <Дата обезличена>, написанную Чижковым В.А. по договору займа от <Дата обезличена> безденежной.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

В судебное заседание Сагалаев С.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Сагалаева С.А. - <ФИО>7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования первоначального иска, просил суд их удовлетворить. Встречный иск не признал, просил в нем отказать. Также пояснил, что деньги передавались Чижкову В.А. из рук в руки от Сагалаева С.А. Имеется подлинник расписки, просил суд ее приобщить к материалам дела.

Чижков В.А. и его представитель по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании поддержали требования встречного иска, просили суд их удовлетворить. Первоначальный иск не признали, просили в нем отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание также не явился, о времени и месте его извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец Сагалаев С.А. предъявил суду договор о займе денег, заключенный <Дата обезличена> между ним, Сагалаевым С.А., и Чижковым В.А. о ниже следующем:

1. Заимодавец Сагалаев С.А. передает на условиях настоящего договора Заемщику Чижкову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Чижков В.А. обязуется возвратить Сагалаеву С.А. такую же сумму денежных средств (сумму займа);
2. Заем предоставляется под <данные изъяты> % годовых, проценты выплачиваются ежемесячно не позднее последнего дня месяца;
3. Сумма займа предоставляется заемщику сроком до <Дата обезличена>;
4. В случае просрочки срока возврата денежных средств, в соответствии с п. 2.3. настоящего договора, Займодавец вправе потребовать от Заемщика оплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленных денежных средств за каждый день просрочки.

В данной договоре подпись Чижкова В.А. имеется, что им и не оспаривается.

Также в материалы дела представлена истцом расписка Чижкова В.А. от <Дата обезличена> о получении им от Сагалаева С.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. сроком до <Дата обезличена> под <данные изъяты>% в месяц (в год <данные изъяты>%).

Как указывает Чижков В.А. во встречном исковом заявлении, <Дата обезличена> между ним и Сагалаевым С.А. был заключен договор займа. Данный договор займа заключался на цели предприятия <данные изъяты> денежную сумму по данному договору займа он не получал, гарантом возврата суммы займа являлось поручительство <данные изъяты>

Однако из совокупного содержания выше указанных договора займа и расписки от <Дата обезличена> следует, что Чижков В.А. лично получил от Сагалаева С.А. указанную в них денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. О тех вышеуказанных обстоятельствах, на которые ссылается Чижков В.А. в обоснование своих доводов, в них ничего не указано.

Также свой довод во встречном иске о том, что указанные в расписке денежные суммы им фактически не были получены от Сагалаева С.А., Чижков В.А никакими допустимыми доказательствами не подтвердил. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО>6, <ФИО>9, <ФИО>10 не подтверждают данный довод Чижкова В.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сагалаев С.А. подтвердил допустимыми доказательствами факт заимообразной передачи Чижкову В.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а Чижков В.А. не доказал никакими доказательствами безденежность рассматриваемых договора займа и расписки в получении им по данному договору денежной суммы.

С учетом установленных обстоятельствах и указанных норм закона суд отказывает Чижкову В.А. в удовлетворении его встречного искового требования к Сагалаеву С.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, признании безденежной расписки в получении денежной суммы ввиду недоказанности данных обстоятельств.

Между тем, наличие указанных выше договора займа и расписки от <Дата обезличена> свидетельствует о возникновении у Чижкова В.А. обязательства по возврату суммы займа в указанном Сагалаевым С.А. размере.

В материалы дела Чижковым В.А. не представлены доказательства того, что им денежные средства возвращены займодавцу в какой-либо части.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных выше норм закона суд взыскивает с Чижкова В.А. в пользу Сагалаевым С.А. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты>

Договором займа установлены проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты> % в месяц.

Согласно расчету Сагалаева С.А. задолженность Чижкова В.А. по процентам за пользование суммой займа по состоянию на <Дата обезличена> (день возврата займа) составляет <данные изъяты>

Сумма пени, рассчитанная истцом в соответствии с п. 3.1 Договора, в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленных денежных средств за каждый день просрочки составляет <данные изъяты>

Указанные расчеты Чижковым В.А. оспорены не были, контррасчет им суду не представлен, данные расчеты произведены Сагалаевым С.А. в соответствии с условиями договора займа, поэтому суд находит их правильными

При таких установленных обстоятельствах и с учетом положений договора займа суд также взыскивает с Чижкова В.А. в пользу Сагалаева С.А. проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>

Таким образом, взысканная судом с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>., в том числе:

- основной долг - <данные изъяты>

- проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты>

- неустойка за просрочку платежей - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, при этом документально данные расходы не подтвердил.

Поскольку истцом расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей истцом не подтверждены документально, у суда в настоящее время нет правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречного искового заявления Чижкова <данные изъяты> к Сагалаеву <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным по его безденежности, признании безденежной расписки в получении денежной суммы - отказать.

Исковые требования Сагалаева <данные изъяты> к Чижкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чижкова <данные изъяты> в пользу Сагалаева <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                          

Текст мотивированного решения изготовлен <Дата обезличена> года