Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5103/2017 от 10.02.2017

Судья Зубов А.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Савоскиной И.И.

судей Першиной С.В., Кумачевой И.И.

при секретаре Потапневой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года частную жалобу Семеновой Л. А. – лица, не привлеченного к участию в деле на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Шилов К.А. обратился с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком определенной площади и с учетом уточнений просил суд: установить факт владения и пользования Шиловым К.А. недвижимым имуществом, состоящим из земельного участка площадью 445 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Шилова К.А. удовлетворено. Установлен факт владения и пользования на праве собственности Шиловым К.А. недвижимым имуществом, состоящим из земельного участка площадью 445 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты>

<данные изъяты> поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - Семеновой Л.А. на решение суда от <данные изъяты>, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что суд разрешил вопрос о ее правах на часть земельного участка общей площадью 90 кв.м.

Семенова Л.А. и ее представитель в судебном заседании просили суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку о указанном решении узнали только <данные изъяты>.

Шилов К.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителей, которые против восстановления срока возражали, поскольку считают, что спорным решением суда, права и законные интересы Семеновой Л.А. не разрешались.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Семенова Л.А. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, для лиц, не привлеченных к участию в деле, срок апелляционного обжалования следует исчислять с момента, когда заявителю стало известно о состоявшемся судебном акте, а не с момента его получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая Семеновой Л.А. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции сделал вывод о том, что обжалуемым решением суда не затронуты права заявителя. При этом вопрос о пропуске процессуального срока и о причинах его пропуска судом не исследовался.

Вместе с тем, суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе, рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказать в восстановлении данного срока только по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Указанный вывод следует также из содержания абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором указано, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе Семеновой Л.А. содержатся доводы о нарушении ее прав обжалуемым решением суда; представлены судебные решения о правах на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права, справка СНТ.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно отказал Семеновой Л.А. в восстановлении процессуального срока по мотиву отсутствия факта нарушения решением суда прав и законных интересов лица, подающего жалобу, и не привлеченного к участию в деле.

По изложенным мотивам определение суда подлежит отмене, а вопрос о восстановлении процессуального срока - разрешению по существу.

Как указывает заявитель, о решении суда ей стало известно за пределами установленного срока для обжалования решения суда, <данные изъяты>г. при ознакомлении с материалами гражданского дела <данные изъяты>, после чего последняя обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что апелляционная жалоба Семеновой Л.А. поступила в суд 28.10.2016г., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Семеновой Л.А. срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

ОпределениеНогинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Семеновой Л. А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дело с апелляционной жалобой Семеновой Л. А. – лица, не привлеченного к участию в деле на решение суда от <данные изъяты> возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи