Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4773/2017 от 08.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года                                                                     Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Егеревой Е.Н. к ООО «Роял Вуд» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО « Роял Вуд» о расторжении договора и взыскании сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор №, в соответствии с которым ООО «Роял Вуд» принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по изготовлению детской кроватки в соответствии с эскизами и чертежами, согласованными сторонами в срок 35 рабочих дней. Стоимость заказа составляет 260 000 руб. Ею был внесён аванс в размере 130 000 руб. До настоящего времени изделие не передано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму аванса в размере 130 000 руб., неустойку в размере 1 622 400 руб., убытки в размере 10 440 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ООО «РоялВуд» в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Е. Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> по месту своего жительства с иском к ООО «РОЯЛ ВУД» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании денежных средств, ссылаясь на Закон РФ О защите прав потребителей.

Вместе с тем, заявленные истцом требования возникли не из правоотношений по защите прав потребителей. То, что истец заполнила и подписала договор как физическое лицо, не означает, что сделка направлена на удовлетворение личных бытовых нужд.

           Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, переписка с ответчиком по изготовлению детской кроватки велась с адреса электронной почты «luxuryhome63@gmail.com», а не с личного адреса Е. Е.Н., подписывалась она как Архитектурно бюро Е. Егеревой «Роскошный дом». К переписке в дальнейшем присоединился Александр с адреса: Студия Е. Е. (Александр) «luxuryhome63@gmail.com». Первоначально в заказе фигурировали 3 позиции: 1 рама и консоль, 2 детская кроватка, 3 полубарные стулья (2 шт). В переписке говорится о заказчике со стороны архитектурного бюро, для которого изготавливается кроватка и о штрафных санкциях, которые он наложит на архитектурное бюро за просрочку, говорится, что директор будет заключать договор как физическое лицо.

             Кроме того, ответчиком представлены сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Роскошный Дом», согласно которой Е. Е.Н. является учредителем и директором. Одними из основных видов деятельности является торговля розничная мебелью, производство столярных изделий, торговля оптовая текстильными изделиями. Услуги по изготовлению мебели размещены в социальной сети В Контакте, а также на сайте Авито. Ткань для кроватки Е. Е.Н. приобрела в ООО «Роскошный дом».

Таким образом, договор, заключенный между Е. Е.Н. и ООО « Роял Вуд» не носит личный, бытовой характер, исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно п.8.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае недостижения согласия спор может быть передан на разрешение в Арбитражный суд <адрес>.

Принимая во внимание, что возникший спор связан с осуществлением предпринимательской и экономической деятельностью, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны рассматриваться арбитражным судом, следовательно производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Егеревой Е.Н. к ООО «Роял Вуд» о расторжении договора и взыскании денежных средств - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья/подпись/                                                          В.П. Сурков

Копия верна.

Судья: