Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-681/2021 от 26.05.2021

дело № 71-681/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года жалобу Качанова Р.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2021 года № 5-1290/2021, вынесенное в отношении Качанова Романа Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Качанов Р.Е. признан виновным в нарушении порядка проведения публичного мероприятия, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Судьей установлено, что 31 января 2021 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Качанов Р.Е., в нарушение положений п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в г. Екатеринбурге принял участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия по маршруту от парка 22 Партсъезда за Дворцом молодежи до перекрестка пр.Ленина/ул.Московская, по пр. Ленина до ул. 8 Марта, ул. Бориса Ельцина, до сквера на ул. Октябрьская площадь, 2 напротив театра Драмы, где шествие переросло в форму митинга, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии.

В жалобе Качанов Р.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку он участником акции не являлся, а находился на месте проведения публичного мероприятия «в защиту Навального» в качестве адвоката с целью выполнения своих профессиональных обязанностей в рамках имеющихся соглашений с различными гражданами на оказание юридической помощи. Кроме того, на месте проведения акции он вел репортаж в социальную сеть, с собой плакатов и других средств наглядной агитации не имел, лозунгов не выкрикивал, данные обстоятельства подтверждены видеозаписью с места проведения публичного мероприятия, свидетельскими показаниями.

Проверив материалы дела, выслушав Качанова Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене или изменению постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «Особраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «Особраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 названного Закона, в частности, согласно ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении 31 января 2021 года публичного мероприятия в г. Екатеринбурге в форме шествия по маршруту от 22 Партсъезда по пр. Ленина до площади Труда не поступало (л.д. 4). О том, что данное мероприятие является несогласованным в установленном порядке, а участие в нем – незаконным, до сведения присутствующих граждан на месте проведения массового мероприятия, а также требование о прекращении публичного мероприятия многократно доводилось начальником ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Т., о чем указано в соответствующем рапорте, зафиксировано на видеозаписи (л.д. 41-42, 43).

Сам Качанов Р.Е. подтверждает свое нахождение на публичном мероприятии 31 января 2021 года по указанному маршруту (л.д. 8-9, 22-26, 44).

Требования сотрудников полиции, адресованные гражданам, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и разойтись основаны на положениях п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и являлись законными, обоснованными.

Таким образом, поскольку вышеназванное публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти, его проведение и участие в нем было незаконным, поэтому Качанов Р.Е., принявший участие в таком мероприятии, был обязан исполнить вышеуказанные требования сотрудников полиции.

Между тем, 31 января 2021 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Качанов Р.Е. принял активное участие в вышеуказанном несогласованном публичном мероприятии, требование сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии не выполнил.

Факт участия Качанова Р.Е. в несогласованном публичном мероприятии подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Привлечение Качанова Р.Е. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Действиям Качанова Р.Е. дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы аналогичны ранее заявленным, судьей проверены и верно признаны необоснованными.

Указание заявителя на отсутствие состава правонарушения ввиду того, что им на публичном мероприятии выполнялись профессиональные обязанности защитника по оказанию юридической помощи и консультированию его участников во внимание не принимается.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность воспользоваться юридической помощью защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным кодексом (ч. 1 ст. 25.1, чч. 1, 4 и 5 ст. 25.5 Кодекса).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На момент проведения и участия в публичном мероприятии протоколы об административных правонарушениях в отношении подзащитных Качанова Р.Е., с которыми у него были заключены соглашения и договоры на оказание юридических услуг, не составлялись.

Также из материалов дела следует, и данный факт не оспаривается самим Качановым Р.Е., что он осознавал, что проведение публичного мероприятия не было согласовано в установленном законом порядке, что свидетельствует о его незаконности. Вместе с тем, Качанов Р.Е. на протяжении длительного времени в течение 2-3 часов находился в числе участников незаконного публичного мероприятия, не отказался от участия в нем, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции и МОБ СО прекратить участие.

Заключение соглашений не свидетельствует об отсутствии вины заявителя, так как доверители (и Качанов Р.Е., соответственно) заведомо знали, что будут принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии, что подтверждено фактом привлечения их к административной ответственности и это заявителем не оспаривается. Действий, направленных на предупреждение судебного и административного спора исполнено не было, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Качанову Р.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Качанову Р.Е. наказания в виде обязательных работ чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности Качанова Р.Е.

Данных о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию Качанову Р.Е. наказания в виде обязательных работ, не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2021 года № 5-1290/2021, вынесенное в отношении Качанова Романа Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко