Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2021 от 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        23 ноября 2021 года                                   г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина СВ.,

при секретаре Карпуниной Е.В.,

с участием истца Петрушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-1959/2021 по иску Петрушина * * * к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя,

Установил :

Истец Петрушин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств в размере 170748,87 руб., неустойки в размере 170748,87 руб., издержек по отправке корреспонденции в размере 984 руб., морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.07.2020 г. он заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредитования * * *, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в размере 813089,87 руб., что впоследствии и было выполнено банком. Данные денежные средства поступили на его расчетный счет, открытый в данном банке. Одновременно с заключением кредитного договора, с его кредитного счета были списаны денежные средства в размере 170748 руб. 87 коп., с назначением платежа : «Компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья» по заключенному договору страхования. В виду отсутствия у него сведений об организации получателе платежа по лицевому счету он обратился в банк о предоставлении выписки по лицевому счету. Согласно представленной выписки с него была списана сумма в размере 170748 руб. 87 коп, вид платежа - «Компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья», организация получателя не указана. Ввиду отсутствия в его комплекте кредитных документов Заявления о намерении от имени Банка заключить договор страхования с ООО «СОСЬЕТЕ-ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности, им было написано заявление в ООО «Русфинанс Банк» о предоставлении «Сведений о транзакции» и копии «Заявления на страхование» с подписью. Данное заявление было подано почтовым отправлением 28.07.2020 г., то есть на 4-й день после заключения договора страхования. До настоящего момента ответ на данное заявление не получен. Пользуясь своим правом в течение 14-ти дней после заключения договора расторгнуть договор страхования, он направил два заявления об отказе от услуг страхования и исключении его из числа застрахованных лиц с требованием возвратить уплаченную страховую премию. Одно из них в ООО «Русфинанс Банк», другое в ООО «СОСЬЕТЕ-ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». Данные заявления были поданы 03.08.2020 г. на 10-й день после заключения договора страхования. На данное обращение ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответ от 01.09.2020 г., то есть по окончании всех сроков. В данном ответе ООО «Русфинанс Банк» поясняет, что ему были разъяснены все условия договора потребительского кредита, а также, что неотъемлемой частью этого договора, было заключение договора страхования жизни, что Банк не является страховщиком по договору, а страховщиком является ООО «СОСЬЕТЕ-ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», а также указывают : «одновременно информируем, Ваше заявление о расторжении договора страхования было направлено Банком в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», со стороны страховой компании поступил отказ». До сегодняшнего дня у него отсутствует информация о том, что он является застрахованным в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», у него нет никаких документов об этом. Также из выписок непонятно кто является получателем страховой премии в размере 170748 руб. 87 коп. От организации ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» нет никакого ответа. Все взаимодействия происходят только с банком. Договор он заключал только с представителем банка. 03.08.2020 г. он обратился к страховщику с заявлением (претензией) об отказе от услуг страхования и исключении его из числа застрахованных лиц с требованием возвратить уплаченную страховую премию (плату/комиссию). Страховщик получил заявление (претензию) по почте РФ 10.08.2020 г., что подтверждается сервисом по отслеживанию доставки почтовой корреспонденции : https://www.pochta.ru/trackina, по настоящее время ответа не поступало. Поэтому полагает, что Договор страхования, не предусматривающий условия о возврате страховой премии, ущемляет права потребителя. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин имеет право на возмещение морального вреда. В связи с длительным не устранением возникших претензий он чувствовал себя обманутым, долгое время переживал, испытывал чувство обиды, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации. В связи с чем причиненный моральный вред в результате нарушения его прав он оценивает в 10000 руб. Кроме того, в случае удовлетворения судом заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня), в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вследствие незаконного отказа ответчика в возврате страховой премии (платы/комиссии) истцу (ответ на Претензию от 01.09.2020 г.), с 01.09.2020 г. подлежит начислению неустойка (пеня) в размере 3% от размера страховой премии (платы/комиссии) = 170748 руб. 87 коп. х 3% = (5122 руб. 47 коп. в день). И за период с 01.09.2020 г. до момента подачи искового заявления (07.11.2020 г.) размер неустойки составил 68 дней х 5 122,47 руб. = 170748 руб. 87 коп. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования Петрушиным В.В. были уточнены, в окончательных требованиях просит взыскать с ответчика ПАО РОСБАНК денежные средства в размере 170748,87 руб.; неустойку (пеню), предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 170748,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10844,32 руб., расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 51529,94 руб.; издержки по доставке корреспонденции сторонам в размере 984 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Петрушин В.В. уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

В ходе предварительного судебного заседания 21.06.2021 г. пояснил, что он заключал только кредитный договор с банком. Подпись в договоре страхования является сфальсифицированной.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК по доверенности Надеждина Т.Н. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело без ее участия.

В представленном письменном отзыве указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, поскольку он в досудебном порядке не обращался за защитой прав к финансовому уполномоченному. Между Петрушиным В.В. и Банком 24.07.2020 г. был заключен договор потребительского кредита * * *. Петрушин В.В. выбрал тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой. Одновременно истец в соответствии с его заявлением от 24.07.2020 г. был застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Страховая премия в размере 170748,87 руб. была перечислена Банком на счет страховой компании. В августе 2020 г. истец обратился в Банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, Банк перенаправил заявление в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» для принятия соответствующего решения. Страховая компания отказала в возврате страховой премии по заявлению Петрушина В.В. Банк в своем ответе изложил позицию страховщика. Банк не является страховщиком, следовательно, Банк является ненадлежащим ответчиком, требования о взыскании страховой премии должны предъявляться к страховой компании. Неустойка в пользу потребителя подлежит взысканию в случае нарушения установленных сроков оказания услуг. Положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанным с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору. Факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы. Законодателем не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с односторонним отказом от договора. Истец не представил доказательств причинения им ООО Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий, следовательно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Кроме того, размер компенсации морального вреда явно несоразмерен основным требованиям истца.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление просила отказать Петрушину В.В. в удовлетворении исковых требований к Банку и ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, хотя были извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Во исполнение статьи 15 Закона Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 24.07.2020 г. Петрушин В.В. заключил с ООО «Русфинансбанк» договор потребительского кредита * * *, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 813089,87 руб. до 24.07.2025 г. под 11,40% годовых и ежемесячными платежами в размере 17850 руб.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления 24.07.2020 г. Петрушин В.В. заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования жизни и потери трудоспособности клиента как застрахованного лица. Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по кредитному договору * * * г., т.е. сумме платежей по кредитному договору без учета процентов. На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 813089,87руб., страховая премия -170748,87 руб. Срок страхования равен 60 месяцев с 24.07.2020 г.

Выплата страховой суммы осуществляется на банковский счет застрахованного лица. Страховая сумма уплачивается Банком не позднее 3рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования. Отчет о заключении договора страхования предоставляется банком в виде информационного письма в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от клиента.

Также Петрушин В.В. был уведомлен, что после истечения 14 календарных дней с даты начала действия страхования, договор страхования в период его действия также может быть прекращен на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» * * * г. стоимость дополнительной услуги страхование жизни и здоровья в сумме 170748,87 руб. включена в сумму кредита.

Согласно реестра платежей к платежному поручению * * * г. со счета Петрушина В.В. 27.07.2020 г. в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» перечислена компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД    * * *. в сумме 170748,87 руб.

28.07.2020 г. Петрушин В.В. обратился в ООО «Русфинансбанк» с заявлением о предоставлении полиса страхования жизни и полных и актуальных правил страхования жизни, которое было получено 31.07.2020 г., что подтверждено почтовым уведомлением.

03.08.2020 г. Петрушин В.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с претензией, в которой заявил о своем отказе от услуг страхования и просил исключить его из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, возвратив уплаченную страховую премию. Согласно отчета об отслеживании отправления претензия вручена ответчику 07.08.2020 г.

Согласно ответа ООО «Русфинанс Банк» от 26.08.2020 г. в соответствии с условиями договора страхования страховая премия в размере 170748,87 руб. в отношении Петрушина В.В. как застрахованного лица, была перечислена в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в полном объеме 27.07.2020 г. Договор является коллективным и не подразумевает оформления индивидуальных полисов страхования.

Согласно ответа ООО «Русфинанс Банк» от 01.09.2020 г. при оформлении договора потребительского кредита № 1896850-ф от 24.07.2020 г. Петрушиным В.В. был выбран тариф с пониженной процентной ставкой, по условиям которого обязательно заключение договора страхования жизни и здоровья. Условиями договора страхования возврат страховой премии предусмотрен только после погашения кредита, если срок страхования продолжает действовать. Страховщиком является страховая компания, оказывающая услуги страхования, по вопросам возврата страховой премии необходимо обращаться в страховую компанию. Заявление о расторжении договора страхования было направлено банком в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», со стороны страховой компании поступил отказ. В случае расторжения договора страхования Банк будет рассматривать вопрос повышения процентной ставки по договору.

03.08.2020 г. Петрушин В.В. обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с претензией в которой заявил о своем отказе от услуг страхования и просил исключить его из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, возвратив уплаченную страховую премию. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления претензия вручена адресату 10.08.2020 г.

25.09.2020 г. Петрушин В.В. обратился в ООО «Русфинансбанк» с заявлением о предоставлении копии заявления на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 24.07.2020 г., копии всех документов, имеющих его подпись, сведения по транзакции на его лицевом счете от 27.07.2020 г. на сумму 170748,87 руб., касаемые наименования организации получателя платежа/перевода, копии условий страхования жизни в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора.

Согласно отчета об отслеживании почтовое отправление вручено адресату 30.09.2020 г.

Судом также установлено, что определением Сызранского городского суда от 26.01.2021 г. исковое заявление Петрушина В.В. к ООО «Русфинансбанк» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не обращался к финансовому уполномоченному и не получал от финансового уполномоченного решения по обращению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.04.2021 г. определение Сызранского городского суда Самарской области от 26.01.2021 г. отменено. Гражданское дело по иску Петрушина В.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя направлено в Сызранский городской суд Самарской области для рассмотрения.

По сообщению ПАО «Росбанк» 01.03.2021 г. произошла реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «Росбанк», что также подтверждено выпиской из ЕГРН от 17.03.2021 г.

По ходатайству истца Петрушина В.В. определением Сызранского городского суда от 21.06.2021 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключения эксперта * * * г. установлено, что подпись от имени Петрушина В.В. в заявлении от имени Петрушина В.В. от 24.07.2020 г. о даче согласия ООО «Русфинанс Банк» на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договора страхования выполнена рукописным способом с предварительной технической подготовкой - передавливанием подписи Петрушина В.В. с какой-либо его подписи и последующей обводкой пастой для шариковых ручек не Петрушиным В.В., а другим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Петрушин В.В. волеизъявления о получении услуги личного страхования жизни и потери трудоспособности в установленном порядке не выражал, соответствующее заявление не подписывал, поскольку подпись в заявлении выполнена другим лицом.

Доказательств наличия добровольного согласия заемщика Петрушин В.В. на страхование в суд не было представлено.

Однако в отсутствие его волеизъявления сумма страховой премии в размере 170748,87 руб. была удержана банком из суммы выданного кредита и перечислена на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Затраты заемщика на оплату страховой премии следует отнести к убыткам, поскольку были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги в виде личного страхования, а потому подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями, что подтверждено в том числе реестром платежей к платежному поручению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО РОСБАНК как правопреемника ООО «Русфинанс Банк» в пользу Петрушина В.В. денежные средства в размере 170748,87 руб.

Истцом Петрушиным В.В. были также заявлены требования о взыскании с Банка неустойки в размере 170748,50 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вследствие незаконного отказа ответчика о возврате страховой премии 01.09.2020 г., с этой даты подлежит начислению неустойка в размере 3% от страховой премии, что составляет 5122,47 руб. (170748,87 руб. х 3%) за 68 дней (по дату подачи искового заявления в суд 07.11.2020 г.) в общей сумме 348327,96 руб.

Однако принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 170748,87 руб.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом Петрушиным В.В. расчета вследствие неправомерного списания денежных средств в размере 170748,87 руб. с 24.07.2020 г. по состоянию на 01.11.2021 г. размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составил в сумме 10844,32 руб.

Данный расчет суд признает верным, поскольку он произведен исходя из периода пользования чужими денежными средствами и Ключевой ставки Банка России в эти периоды, а ответчиком в установленном порядке представленный расчет оспорен не был.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО РОСБАНК в пользу Петрушина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10844,32 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполни-телем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, преду-смотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда опреде-ляется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу Петрушина В.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что до настоящего времени страховая премия истцу не возвращена, требования Петрушина В.В. ответчиком ПАО РОСБАНК не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 181171,03 руб. (170748,87 руб. - (списанная сумма) + 10844,32 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 10000 руб. (моральный вред) х 50% = 181171,03 руб.). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к таким издержкам относит в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из материалов дела, определением суда от 21.06.2021 г. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по её проведению возложены на истца Петрушина В.В.

Стоимость проведения экспертизы составила в размере 51529,94 руб., оплата которой 03.08.2021 г. была произведена Петрушиным В.В., что подтверждается платежным поручением * * *

    Поскольку заявленные требования Петрушина В.В. удовлетворены, то суд считает, что с ответчика ПАО Росбанк подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 51529,94 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов на общую сумму 984 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ответчиком по делу не является, то почтовые расходы, связанные с направлением ему корреспонденции, возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ПАО РОСБАНК подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 490,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО РОСБАНК следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 7023,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрушина * * * к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу Петрушина * * * денежные средства в размере 170748,87 руб., неустойку в размере 170748,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10844,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 181171,03 руб., расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 51529,94 руб., почтовые расходы в размере 490,28 руб.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в доход государства госпошлину в размере 7023,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья :                                                                              Бабкин С.В.

    Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

    Судья :                                                                                Бабкин С.В.