Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24157/2017 от 02.08.2017

Судья Радиевский А.В. Дело № 33-24157/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2017 года апелляционную жалобу Новиковой Л.П. на решение Реутовского городского суда Московской области от 03 апреля 2017 года по делу по иску Новиковой Л.П. к Новикову А.Е. и Мелешкиной И.Е. о признании недействительными и отмене нотариальных действий, о признании права собственности на долю квартиры, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, о прекращении права собственности на долю квартиры,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Новиковой Л.П., её представителя – Блинова И.Ф.; Новикова А.Е., его представителей – Толмачевой Э.Н., Мельниковой Д.Н.; Мелешкиной И.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Л.П. обратилась в суд с иском к Новикову А.Е., Мелешкиной И.Е. о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выделе в натуре её доли в праве общей долевой собственности супругов в указанной квартире, прекращении права собственности ответчика Новикова А.Е. на ? доли в указанной квартире, признании недействительными и отмене нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2009 года, по удостоверению соглашения о разделе наследственно имущества от 19.06.2009 года, по удостоверению её отказа от доли в наследстве наследодателя Е.Н. от 22.01.2009 года в пользу ответчика Новикова А.Е.

Свои требования мотивировала тем, что 20.01.1997 года ею, в период брака с Е.Н., по договору купли-продажи была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

18.12.2008 года Е.Н. умер. Наследниками к имуществу умершего являются она, сын Новиков А.Е. и дочь Мелешкина И.Е.

Нотариусом нотариального округа г. Реутова Толмачевой О.В. к имуществу Е.Н. открыто наследственное дело № 17/2009.

При оформлении наследства по наследственному делу № 17/2009 сын уговорил её отказаться от наследственной доли и передать ему принадлежащую ей долю наследства, что составляет 1/6 долю квартиры. При этом ответчик пояснял, что её отказ от наследственной доли является простой формальностью, обещал сохранить ей нормальные условия для проживания в квартире без каких-либо ограничений.

После уговоров ответчика нотариусом Толмачевой О.В. 22.01.2016 года был оформлен и принят её отказ от наследства умершего не только от её ? доли в наследстве наследодателя, но и от её доли в общей собственности супругов в пользу его детей – ответчиков Новикова А.Е. и Мелешкиной И.Е.

Истец считает, что в нарушение ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате, Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, нотариус не разъяснила истцу и другим наследникам о наличии у неё права собственности на ? долю имущества, принадлежащего умершему наследодателю, и то, что эта половина имущества не включается в наследственную массу и не подлежит разделу между наследниками и не может быть предметом отказа от доли в наследстве; что нотариус по собственной инициативе была обязана проверить права пережившего супруга на долю в общем имуществе и по заявлению этого супруга и выдать вдове свидетельство о праве на долю в общем имуществе.

Истец полагает, что на основании ст. 1112 ГК РФ она является собственником ? доли спорной квартиры, от которой не отказывалась в пользу иных лиц, эта доля в квартире продолжает находиться в её собственности, а так как при оформлении наследства нотариусом были нарушены её права, она не может зарегистрировать свое право на ? долю квартиры в органах регистрации.

Истец и её представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Новикова А.Е. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Мелешкина И.Е. в судебном заседании иск поддержала.

Третье лицо – нотариус Толмачева О.В., будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 03 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Новиковой Л.П. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылалась на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Ответчик Мелешкина И.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции с решением суда была не согласна.

Ответчик Новиков А.Е. и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции с решением суда были согласны, просили оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18 декабря 2008 года умер муж истца – Е.Н. Наследниками умершего по закону первой очереди являлись: жена – истец Новикова Л.П., зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>; сын – ответчик Новиков А.Е., дочь – ответчик Мелешкина И.Е. – зарегистрированные по адресу: <данные изъяты>.

22.01.2009 года по заявлению Новикова А.Е., нотариусом нотариального округа г. Реутова Толмачевой О.В., к имуществу Е.Н. открыто наследственное дело № 17/2009. В состав наследства заявлено следующее имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>; гаражный бокс <данные изъяты>, в ГСК-6 «Автолюбитель»; автомобили – марки ГАЗ-330216, марки Мерседес-Бенц, марки Тойота Ярис; гладкоствольный карабин и денежные средства в ПАО Сбербанк.

22 января 2009 года, истец Новикова Л.П. подала заявление в нотариальную контору об отказе от наследства после умершего 18 декабря 2008 года её мужа Е.Н. по всем основаниям наследования в пользу его детей Новикова А.Е., Мелешкиной И.Е. в равных долях по ? доле каждому.

Из удостоверенного нотариусом заявления об отказе от наследства Новиковой Л.П. было известно, что согласно п.3 ст.1158 ГК РФ она вправе отказаться от наследства, причитающегося ей по одному из оснований – по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства, по нескольким из них или по всем основаниям. Также из заявления следует, что содержание ст.ст.1150,1157,1158 ГК РФ и ст.34 СК РФ ей разъяснены и понятны.

19 июня 2009 года нотариусом нотариального округа г. Реутов Московской области Толмачевой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество наследодателя – Е.Н., оставшееся после его смерти, ответчикам Новикову А.Е. и Мелешкиной И.Е. по ? доле каждому, в том числе в 1/6 доле в виде отказа в их пользу жены наследодателя.

19 июня 2009 года между наследниками Новиковым А.Е. и Мелешкиной И.Е. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым спорная квартира стала принадлежать ответчику Новикову А.Е.

28 июля 2009 года право собственности ответчика Новикова А.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 23.06.2016 года по гражданскому делу № 2-1010/2016 Новиковой Л.П. отказано в удовлетворении её иска к Новикову А.Е. и Мелешкиной И.Е. о признании недействительным отказа Новиковой Л.П. от обязательной доли в наследстве наследодателя Е.Н. от 22.01.2009 года. Решение вступило в законную силу 07.11.2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что совершенная Новиковой Л.П. сделка от 22.01.2009 года – отказ от наследства после умершего её мужа по всем основаниям наследования в пользу его детей – ответчиков Новикова А.Е. и Мелешкиной И.Е. в равных долях соответствовала закону; что Новиковой Л.П. не могла быть неизвестна природа совершенной сделки, текст которой прямо указывает на последствия её совершения, при этом мотивы, которыми руководствовалась истец, отказываясь от наследства в пользу детей, правового значения не имели.

Кроме того, как отмечено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в апелляционном определении от 07.11.2016 года, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности обоснован и соответствует требованиям ст.181 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Новиковой Л.П., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 181, 199, 218, 247, 252, 256, 1112, 1150, 1157, 1158 ГК РФ, ст.39 СК РФ, ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходил из того, что истец наследство не принимала, воспользовалась своим правом и подала нотариусу 22.01.2009 года заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство. Каких-либо надлежащих доказательств того, что истец подавала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе суду не представлено.

Доводы истца о том, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры и только не может зарегистрировать свои права на квартиру, суд полагал не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах материального права. Права на ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры у Новиковой Л.П. не возникало и, в силу отсутствия правовых оснований, зарегистрировано быть не может.

О совершении нотариусом Толмачевой О.В. нотариальных действий: удостоверение отказа от доли в наследстве наследодателя Е.Н. в пользу ответчика Новикова А.Е., по удостоверению соглашения между Новиковым А.Е. и Мелешкиной И.Е. о разделе наследственно имущества от 19.06.2009 года, по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2009 года истцу было известно в день их совершения. О возникновении у ответчика Новикова А.Е. права на ? долю в праве собственности на спорную квартиру с момента оформления наследственных прав, истцу стало известно также 19.06.2009 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, изложенным в иске, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи