Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2011 (2-3575/2010;) ~ М-3472/2010 от 24.11.2010

\                                                                                   Копия

                                                                                                                             № 2-246/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 г. Кировский районный суд г Красноярска

в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием представителя истца Бураковой Е.И.

            ответчицы                                      Трубиловой В.Г.

            третьих лиц                                    Соколова В.А., Соколовой Е.В.

            при секретаре                                Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Трубиловой Вере Георгиевне о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилось в суд с иском к Трубиловой В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировали тем, что Трубилова В.Г. является собственником 2-х комнатной <адрес> правды в <адрес> общей площадью 52,3 кв.м. Управление домом осуществляется ОРГ Являясь собственником жилого помещения, проживая в нем с семьей, Трубилова В.Г. с 2008 г. не выполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец направлял заказным письмом ответчице письменное уведомление о погашении задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ согласно корректировке начислений задолженность ответчицы составляет 103 857 рублей 83 копейки. Для подготовки искового заявления и оплаты услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 103 857 руб. 83 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, возврат госпошлины.

            В судебном заседании представитель истца Буракова Е.И., действующая на основании протокола правления ОРГ поддержала требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что она является председателем ОРГ на законных основаниях. Голосованием членов ОРГ было выбрано правление. На собрании правления она была выбрана председателем ТСЖ. Ранее они были ЖСК, затем было принято решение о преобразовании в ОРГ Ответчица за спорный период пользуется всеми видами жилищных и коммунальных услуг: водоснабжение, канализация, отопление, уборка отходов, лифты, ей направляются квитанции каждый месяц, на что тратится бумага. Однако, за указанный период с июля 2008 г. оплату жилищно-коммунальных услуг ответчица не производит. У нее образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. У ОРГ с различными организациями заключены договоры, по которым ОРГ производит оплату за водоснабжение, канализацию и другие жилищно-коммунальные услуги. Оплата за коммунальные услуги установлена на основании решения Красноярского городского Совета депутатов «Об оплате жилья и коммунальных услуг». Ранее их обслуживало ОРГ с ДД.ММ.ГГГГ они стали самостоятельно себя обслуживать. На момент проверки их расценок по оплату за ЖКУ у них проводился капитальный ремонт дома, не правильно был произведен расчет цены на услуги, но когда ей сделали замечание, то она сделала корректировку, устранила нарушения и отчиталась об этом. Они ходили по квартирам, собирали подписи на согласие создания ТСЖ, а также по многим другим вопросам, так как специального помещения у них нет, а на улице в не сезон - холодно проводить собрания. Жильцы <адрес> ( ответчица и ее сын) постоянно срывали общие собрания. ОРГ оплачивает услуги Сбербанку за кассовые операции. «Административно-хозяйственные нужды» означает расходы на компьютеры, оборудование, бумагу, канцелярию. В их квитанциях немного больше строк чем в квитанциях УК Жилбытсервис, поскольку у них в квитанциях более подробно расписаны все строки, а в квитанциях от Жилбытсервиса несколько строк включены в одну строку, но от этого расценки не меньше. Им от государства на проведение капитального ремонта в доме было выделено около 7 000 000 рублей, остальная сумма, которой не хватило на проведение капитального ремонта, была удержана с собственников квартир.

Ответчик Трубилова В.Г. исковые требования не признала, суду показала, что у нее в собственности имеется <адрес> правды, 2. Ранее она оплачивала за жилищно-коммунальные услуги кооперативу «ОРГ», затем его переименовали в ОРГ Собрание при этом не организовывалось. Председателем ОРГ Буракова Е.И. не избиралась. Она ( ответчица) никогда не была членом ТСЖ. Буракова Е.И. сама решала все вопросы - единолично. До июля 2008 г. она оплачивала все коммунальные платежи в полном объеме через Сберкассу, пока не установили «неимоверные» тарифы и она прекратила их оплачивать. Не согласна с тем, что квартплату начисляют по 15-ти строкам, а положено по 5-ти строкам как ранее в квитанциях Жилбытсервис. Она должна оплачивать государству за те услуги, которые они представляют, например, ТЭЦ за то, что они греют воду. Она не отказывается от оплаты труда других людей. Она не понимает, откуда и из чего складываются именно такие цифры, которые стоят в квитанциях. В данный момент она получает все коммунальные услуги. Она ездила на ТЭЦ, хотела заключить договор, но ей пояснили, что с физическими лицами договоры не заключаются. Не понимает, почему в ее квитанциях стоит оплата за членские взносы, ведь она ни в какой организации членом не состоит. Сумма 104 000 рублей - не соответствует действительности. Оплата за почтовые ящики не должна идти отдельной строкой, так как данная услуга должна быть включена в строку «коммунальные услуги».

        Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, суду показал, что считает, что цены за квартплату слишком завышены, и оплата, производимая жильцами уходит «в никуда». Его мать - ответчица, ранее своевременно всегда оплачивала за коммунальные услуги. Если все коммунальные платежи, которые указаны в квитанциях в настоящее время пересчитать по нормальным тарифам, то сумма перерасчета полностью перекроет долг «с избытком». В данной квартире он с женой не проживали в 2008 г., а начисление за квартплату в отношении них происходило. Они не обращались в ТСЖ с письменным уведомлением, что не проживают в квартире. У него нет доказательств, что он не проживал в квартире, по которой не производится оплата.

        Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, суду показала, что она не согласна с начисленной суммой по квартплате. Считает, что сумма необоснованна. Все платежи должны устанавливаться на собрании, с согласия всех собственников квартир, чего не было. Они просили у председателя протоколы собрания, что им предоставлено не было.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

           В силу п. 1,6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья.

В судебном заседании установлено, что ответчик Трубилова В.Г. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, на основании ордера исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчица Трубилова В.Г., сын ФИО4, невестка ФИО5, несовершеннолетний ФИО6 2004 года рождения.

По адресу <адрес> в 2004 г. было создано ОРГ которое было поставлено на учет в налоговой инспекции и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Показания ответчицы Трубиловой В.Г., свидетеля ФИО7 о том, что у них незаконно было создано ОРГ, суд не может принять во внимание, поскольку сведений о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ по вопросу о создании ОРГ, об избрании правления товарищества, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, техническую эксплуатацию и управление жилым многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчице на праве собственности, осуществляет ОРГ

Как поясняет ответчица, она членом ОРГ не является, поскольку не писала письменного заявления о принятии ее в члены данного ОРГ. Кроме того, она не подписывала договор на обслуживание ее квартиры ОРГ в связи с чем, она не обязана им ничего оплачивать. Данные доводы ответчицы судом проверены и найдены необоснованными.

Из объяснений в суде председателя ОРГ, которые не были опровергнуты ответчиком, а наоборот подтверждены, следует, что ответчику для подписания направлялся договор «о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме», однако, от подписания данного договора она уклоняется, что подтвердила сама ответчица в судебном заседании, представив суду не подписанный ею экземпляр предлагаемого договора. В связи с чем, суд находит доводы ответчицы об отсутствии у нее с ОРГ договорных отношений несостоятельными и не влекущими освобождение ответчицы от оплаты коммунальных услуг, поскольку освобождение от внесения таких платежей только по основанию отсутствия письменного договора с управляющей организацией действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их действий, а именно предоставление ОРГ коммунальных услуг, а также их принятие и пользование Трубиловой В.Г. При этом в судебном заседании ответчик не отрицала факт получения коммунальных услуг в полном объеме. Как следует из показаний ответчика в судебном порядке тарифы на жилищно-коммунальные услуги ею не оспорены.

В период с июля 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает жилищные и коммунальные услуги за квартиру, у нее образовалась задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги в размере 103 857 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в суд расчетами задолженности.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, обязаны участвовать в общих расходах на управление многоквартирным домом, его содержание и ремонт путем внесения обязательных платежей, поскольку все собственники помещений, независимо от членства в такой организации, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Между ТСЖ «Полюс» и соответствующими организациями заключались различные договоры на водоснабжение, вывоз бытового мусора, обслуживание лифтов, проведение различных ремонтов и прочие услуги, что подтверждается представленными в судебное заседание представителем истца копиями договоров. В связи с выполнением обязательств по договорам ТСЖ «Полюс» производилась оплата за выполненные работы и оказанные услуги.

Доводы ответчицы о том, что ее сын ФИО4 и его супруга ФИО4 в 2008 г. не проживали по адресу <адрес>, а проживали в другом помещении по договору найма, а ею производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги из расчета на всех проживающих включая семью ФИО4, в связи с чем, ОРГ должны произвести перерасчет за время не проживания ФИО4 суд находит неубедительными, поскольку стороной ответчика представлен лишь договор найма жилого помещения, однако не предоставлены доказательства, что семья ФИО4 действительно там фактически проживала. Кроме того, ими не предоставлено доказательств того, что они производили оплату жилищно-коммунальных услуг в другом жилом помещении. Ответчик Трубилова не представила суду доказательств того, что она обращалась в правление ОРГ с заявлением о перерасчете, в связи с временным не проживанием сына и невестки в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ОРГ в лице председателя с одной стороны и Бальчунас П.В. был заключен договор об оказании юридических услуг. Истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 1000 рублей. Указанная сумма расходов, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела ( о взыскании суммы ), объему выполненных представителем работ ( с проделанной работы представителем истца - составление искового заявлении и участие при подготовки дела к рассмотрению), а потому, с учетом требований разумности, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина исходя из заявленных исковых требований в размере 3264 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина в размере 13 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Трубиловой Веры Георгиевны в пользу Товарищества собственников жилья « Полюс» задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 103857 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 500 рублей, возврат госпошлины 3264 рубля 00 копеек, а всего взыскать 107 621 ( сто семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 83 копейки.

Взыскать с Трубиловой Веры Георгиевны в доход государства государственную пошлину в размере 13 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

           Председательствующий:                                                           Корчинская И.Г.