Решение по делу № 2-3311/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-3311/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ООО МФО «Кредит 911» кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Кредит 911» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 13.04.2013 года между ООО МФО «Кредит 911», с одной стороны, и ФИО2,с другой стороны, был заключен договор займа №ВГ 21566 на сумму 25 000 руб.сроком до 11.05.2013 года, под процентную ставку в размере 1,9% за каждый день пользования займом. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Далее истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ответчику денежные средства в указанном в договоре размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит в установленный срок не погасил. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 28.04.2016 года у неё образовалась задолженность в размере – 968 514 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 25000 руб. 00 коп., проценты за плановый срок займа – 13300 руб. 00 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств – 514425 руб. 00 коп., штраф за нарушение сроков погашения займа – 1000 руб. 00 коп., пени – 414789 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «Кредит 911» задолженность по договору займа №ВГ 21566 от 13.04.2013 года по состоянию на 28.04.2016 года в размере – 968 514 руб. 00 коп., а также взыскать госпошлину в размере - 12 885 руб. 00 коп. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель ООО МФО «Кредит 911» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснив, что она не отрицает получение займа и готова его вернуть, однако, начисленные проценты и пени являются большими; она является многодетной матерью, и один из детей у неё -ребёнок-инвалид.

Ответчик не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2013 года между ООО МФО «Кредит 911», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор займа №ВГ 21566 на сумму 25000 руб.,на срок до 11.05.2013, считая с даты его фактического предоставления, под процентную ставку в размере 1,9 % за каждый день пользования займом.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и перечислил ФИО2 денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп..

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный займ в срок до 11.05.2013 года, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполнио, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у неё образовалась задолженность по договору займа в размере - 968 514 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 25000 руб. 00 коп., проценты за плановый срок займа – 13300 руб. 00 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств – 514425 руб. 00 коп., штраф за нарушение сроков погашения займа – 1000 руб. 00 коп., пени – 414789 руб. 00 коп..

Истцом представлен расчёт исковых требований(л.д.35-36).

Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. он произведён математически и методологически верно.

Вместе с тем, при взыскании пени суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сумма основного долга составляет 25000 рублей, а с учетом всех процентов и штрафов задолженность ответчика превышает основное обязательство ответчика в десятки раз, ответчик является многодетной матерью, имеет на иждивении 4 детей, в том числе, одного ребёнка-инвалида, суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ и с учётом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, следует снизить размер пени до 5000 руб. 00 коп..

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ООО МФО «Кредит 911» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере - 12885 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Кредит 911»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «Кредит 911»задолженность по договору займа №ВГ 21566 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 558 725 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 25000 руб. 00 коп., проценты за плановый срок займа – 13300 руб. 00 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 514425 руб. 00 коп., штраф за нарушение сроков погашения займа – 1000 руб. 00 коп., пени – 5000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «Кредит 911» расходы по оплате госпошлины в размере – 12885 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, - ООО МФО «Кредит 911» отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивирвоанное решение составлено 25 октября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева