Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2020 ~ М-1250/2020 от 07.08.2020

Дело №

УИД:26RS0017-01-2020-003095-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 октября 2020 года                                                                                              город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Каграманяну Олегу Грачиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Каграманяну О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Каграманян О.Г. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 615 410,91 рублей, из которых: 492 473,57 рублей - основной долг; 100 658,61 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22 278,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения от 09.11.2017г. внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (Протокол от 10.11.2017г.), а также решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) (Протокол от 07.11.2017г. №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018г.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании изложенного просит взыскать с Каграманяна О.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 02.07.2020г. в общей сумме 615 410,91 рублей, из которых: 492 473,57 рублей - основной долг; 100 658,61 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22 278,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9354,00 руб.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

В судебное заседание ответчик Каграманян О.Г., не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика судом направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика <адрес>, указанному в светокопии паспорта гражданина РФ, выданного на имя Каграманяна О.Г. и адресной справке от 10.08.2020г. №, а также по фактическому месту жительства, указанному им самим при заключении кредитного договора по адресу: <адрес>. Согласно почтовым отправления, направленным в адрес Каграманяна О.Г. и возвращенным в суд с отметкой «истек срок хранения», а также отчетам об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» усматривается, что истец уклоняется от явки в почтовое отделение за получением судебных извещений, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Каграманяном О.Г. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. По условиям предоставления и использования банковской карты ответчику предоставлен кредит в размере т 600000,00 руб., под 26 %, годовых, со сроком действия договора 360 месяцев, срок возврата кредита 24.10.2046г.

Ответчиком Каграманяном О.Г.в адрес банка была направлена подписанная Анкета-Заявление, по результатам рассмотрения которой ответчиком получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, определенных в правилах и тарифах. Направление Анкеты-Заявления и получение банковской карты являются согласием ответчика Каграманяна О.Г. с условиями договора и его заключением.

Согласно условиям кредитного договора Каграманян О.Г. взял на себя обязательство обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, а вместо этого систематически не исполнял взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Согласно индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка(пени) в размере 0,1% в день от невыполненных обязательств.

В результате чего, по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Каграманяна О.Г. по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 615 410,91 рублей, из которых: 492 473,57 рублей - основной долг; 100 658,61 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22 278,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения от 09.11.2017г. внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018г.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком Каграманяном О.Г, взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком почтовых отправления от 15.05.2020г.

Однако указанное требования ответчиком Каграманяном О.Г. исполнено не было.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признан судом арифметически верным и не оспорен ответчиком, других расчетов ответчиком не представлено.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Банк ВТБ к Каграманяну О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика Каграманяна О.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платёжному поручению № от 03.07.2020г. при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9354,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Каграманяну Олегу Грачиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Каграманяна Олега Грачиковича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 615 410,91 рублей, из которых: 492 473,57 рублей - основной долг; 100 658,61 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22 278,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9354,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                            Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                                            Е.А. Зыбарева

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья                        Е.А.Зыбарева