Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2014 ~ М-1745/2014 от 18.06.2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ОСИПОВОЙ Н.Ю.,

при секретаре ПАВЛЕНКО Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1867 /2014/по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к БОБЫЛЕВОЙ Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» через своего представителя НЕПРИКОВУ Ю.А., действующую на основании доверенности, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилось в суд с иском к БОБЫЛЕВОЙ О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: задолженность по основному долгу - <...>.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб., пени по просроченным процентам - <...> руб., также представитель истца просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» предоставил БОБЫЛЕВОЙ О.В. кредит в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяцев, по ставке 0<...> % в день. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик за время обслуживания кредита производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению БОБЫЛЕВОЙ О.В. долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> руб.

Представитель истца - ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства /л.д. 29/, в адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал /л.д. 31/.

Ответчик БОБЫЛЕВА О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки /л.д. 30/, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила /л.д. 77/.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридическое лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк», с одной стороны, и БОБЫЛЕВОЙ О. В., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <...> /сто тысяч/ рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % в день /л.д. 7-9/.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренным настоящим договором.

В силу п. 6.1. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и /или/ просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере <...> % от суммы просроченной задолженности по кредиту и /или/ просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства.

Согласно п.3.1. договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в одностороннем порядке без обращения в суд при однократном возникновении просроченной задолженности по кредиту или просроченной задолженности по процентам.

В соответствии с п. 7.1., кредитный договор вступает в силу со дня его подписания.

Ответчиком в судебном заседании факт предоставления банком суммы кредита в размере <...> рублей оспорен не был, подтверждается решением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/. Одновременно с подписанием кредитного договора БОБЫЛЕВОЙ О.В. подписан график погашения кредита, согласно которому заемщик обязан был ежемесячно вносить платежи в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., последний должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. /л.д. 8/.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки уплаты взносов по кредиту, также ежемесячные платежи осуществлялись не в полном объеме, ответчиком допущено образование просроченной задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности имел место быть ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела /л.д. 16/, доказательств обратного ответчиком-заемщиком суду не представлено.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 98 023 рубля 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере <...> рубль <...> копейки, проценты за пользование кредитом - <...>, пени по просроченному основному долгу - <...>, пени по просроченной плате за пользование кредитом - <...>. Судом проверен расчет, представленный истцом, ответчиком БОБЫЛЕВОЙ О.В. в судебном заседании оспорен не был.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по возврату суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ БОБЫЛЕВОЙ О.В. направлялась телеграмма с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о расторжении договора /л.д. 13/. Требования ОАО «ВУЗ-банк» по погашению суммы кредита ответчиком исполнены не были. В связи, с чем суд считает, что истцом правомерно начислена, предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществляется в соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Кодекса).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, ответчиком БОБЫЛЕВОЙ О.В. не представлены.

В связи с тем, что неустойка заявленная истцом обеспечивает покрытие убытков, вызванных длительным неисполнением обязательств, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Кодекса, ввиду отсутствия явной несоразмерности.

Общая сумма задолженности, определенная судом, составляет <...>. Указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта № ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа другой стороны на предложение расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом направлялось ответчику предложение о расторжении кредитного договора, однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Обязательства заемщика не исполнены и не исполняются и на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины в размере <...> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить:

взыскать с БОБЫЛЕВОЙ О. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> /<...>, в том числе: основной долг - <...>; проценты за пользование кредитом - <...>; пени по просроченному основному долгу - <...>; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <...>

взыскать с БОБЫЛЕВОЙ О. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>;

расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и БОБЫЛЕВОЙ О. В..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или принесения протеста через Ленинский районный суд в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отменен вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: /подпись/                                    Н.Ю.ОСИПОВА

Копия верна.Судья:                                   Н.Ю.ОСИПОВА