Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2020 ~ М-485/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-749/2020

УИД:66RS0011-01-2020-000562-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                               24 августа 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

с участием представителей истца Сафроновой Е.С., Камалова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова А.С. к Мухутдинову В.В. о включении доли жилого помещения в наследственную массу, признании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов недействительным и признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Камалов А.С. (далее – истец) обратился в суд иском к Мухутдинову В.В. о включении доли жилого помещения в наследственную массу, признании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов недействительным и признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными (л.д.8-10 том 1).

В обоснование иска указал, что * <данные изъяты>, Камаловым А.С., действующим с согласия матери <данные изъяты>., Мишоновой А.Д. в общую долевую собственность по 1/3 доле была приобретена по договору купли-продажи от * однокомнатная квартира, расположенная по адресу: * за 980 000 руб. * Мишонова А.Д. передала безвозмездно по договору дарения свою долю <данные изъяты> * <данные изъяты> и Камалов А.С. продали квартиру за 700 000 руб. * <данные изъяты> и Камалов А.С. приобрели в общую долевую собственность в размере 2/3 доли и 1/3 доли соответственно, квартиру по адресу: * за 680 000 руб. * между <данные изъяты> и Мухутдиновым В.В. был заключен брак. Таким образом, квартира по * была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по *, без вложения общих денежных средств супругов Мухутдиновых. * умерла <данные изъяты> после смерти которой к нотариусу Агеенко В.П. обратились наследники, в том числе и истец. 2/3 доли в квартире подлежит включению в наследственную массу. Вместе с тем, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/12 доли на спорную квартиру, вместо 1/6 доли. Таким образом, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов, выданное пережившему супругу Мухутдинову В.В., а также свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Мишоновой А.Д., Сухаревой Л.К., Камалову А.С. являются недействительными.

В судебном заседании представители истца Сафронова Е.С., Камалов С.Р. (по доверенности от *, * – л.д. 139-143 том 1) поддержали заявленные требования. Просили суд включить 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: * с кадастровым номером * в наследственную массу, открывшуюся после смерти <данные изъяты>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов, выданное пережившему супругу Мухутдинову В.В., удостоверенное нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области Агеенко В.П. по наследственному делу №*; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Мишоновой А.Д., Сухаревой Л.К., Камалову А.С., Мухутдинову В.В.

         Ответчик Мухутдинов В.В., третьи лица Мишонова А.Д., Сухарева Л.К., нотариус Агеенко В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.151, 158-162 том 1).

         Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мухутдинов В.В. и <данные изъяты> с 01.07.2017 состояли в браке (л.д. 12 том 1).

* ФИО18 в период брака купила в общую долевую собственность 2/3 доли в однокомнатной квартире по адресу: *; Камалов А.С. приобрел 1/3 доли в этой же квартире, стоимостью 680 000 руб. (л.д.21-24 том 1).

* <данные изъяты> умерла (л.д. 13 том 1).

Наследниками <данные изъяты> первой очереди по закону являются: <данные изъяты> Сухарева Л.К., <данные изъяты> Мухутдинов В.В., <данные изъяты> Камалов А.С., <данные изъяты> Мишонова А.Д. (л.д.49-123 том 1).

04.02.2010 Мухутдинову В.В. нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области Агеенко В.П. по наследственному делу №* выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по * (л.д.86 том 1).

04.02.2010 Мухутдинову В.В., Сухаревой Л.К., Камалову А.С., Мишоновой А.Д. нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области Агеенко В.П. по наследственному делу №* выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по *, то есть по 1/12 доли каждому наследнику (л.д.81-84 том 1).

Истец считает, что 2/3 доли в спорной квартире подлежит включению в наследственную массу после смерти <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) приобреталось имущество одним из супругов во время брака и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

* <данные изъяты> Камаловым А.С., действующим с согласия матери <данные изъяты> Мишоновой А.Д. в общую долевую собственность по 1/3 доле была приобретена по договору купли-продажи от * однокомнатная квартира, расположенная по адресу: * за 980 000 руб. (л.д.16 том 1).

* Мишонова А.Д. передала безвозмездно по договору дарения свою долю <данные изъяты> (л.д.17 том 1). Таким образом, <данные изъяты> стала собственником 2/3 доли в квартире по * (1/3 + 1/3), а Камалов А.С. – 1/3 доли.

Так, из материалов дела следует, что после продажи * года однокомнатной квартиры по адресу: *, стоимостью 700 000 руб., принадлежащей <данные изъяты> (2/3 доли) и Камалову А.С. (1/3 доли) она совместно с Камаловым А.С. получила 700 000 руб. (л.д.18-20 том 1).

* <данные изъяты> в период брака купила в общую долевую собственность 2/3 доли в однокомнатной квартире по адресу: *; а Камалов А.С. приобрел 1/3 доли в этой же квартире, стоимостью 680 000 руб. (л.д.21-24 том 1).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Мухутдинов В.В. в суде не оспорил, что супруга <данные изъяты> вложила в приобретение 2/3 доли в квартире по * личные денежные средства в размере 453 333 руб. 33 коп. (2/3 доли от 680 000 руб.), вырученные от продажи доли в квартире по *, приобретенной до вступления в брак с Мухутдиновым В.В., за 466 666 руб. 66 коп. (2/3 доли от 700 000 руб.).

Таким образом, в суде установлено, что <данные изъяты> внесла в приобретение 2/3 доли в квартире по * денежные средства в размере 453 333 руб. 33 коп. Внесение указанных денежных средств для покупки доли в квартире не меняет их природы личного имущества <данные изъяты>

Таким образом, 2/3 доли в спорной квартире подлежит включению в наследственную массу после смерти <данные изъяты>

          В связи с чем, суд считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов, выданное пережившему супругу Мухутдинову В.В., удостоверенное нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области Агеенко В.П. по наследственному делу №*; а также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные тем же нотариусом, Мишоновой А.Д., Сухаревой Л.К., Камалову А.С., Мухутдинову В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Камалова А.С. к Мухутдинову В.В. о включении доли жилого помещения в наследственную массу, признании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов недействительным и признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными удовлетворить.

Включить 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: * с кадастровым номером * в наследственную массу, открывшуюся после смерти <данные изъяты>.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов, выданное пережившему супругу Мухутдинову В.В., удостоверенное нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области Агеенко В.П. по наследственному делу №*

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Мишоновой А.Д., удостоверенное нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области Агеенко В.П. по наследственному делу №*.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Сухаревой Л.К., удостоверенное нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области Агеенко В.П. по наследственному делу №*.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Камалову А.С., удостоверенное нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области Агеенко В.П. по наследственному делу №*.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

             Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020.

СУДЬЯ                              С.Л. МАРТЫНЮК