Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2022 ~ М-474/2022 от 08.02.2022

№ 2-1142/2022

70RS0004-01-2022-000668-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего              Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

истцов Астафьева А.В., Астафьевой О.Г.

представителя истца Астафьевой О.Г. – Козлова В.Г., действующего на основании доверенности от 11.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Артёмова Тимура Андреевича, Астафьевой Оксаны Геннадьевны, Астафьева Александра Валентиновича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО2, к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Артёмов Т.А., Астафьева О.Г., Астафьев А.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 ФИО14, ФИО2, обратились в суд к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками общей долевой собственности по 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 600 000 руб. при этом сумма в размере 419 779,15 руб. была оплачена покупателем за счет материнского капитала. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации города Томска, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с расселением лиц проживающих в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства взятые на себя администраций г.Томска не исполнены. В соответствии с оценкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Универсал –Оценка», ориентировочная выкупная стоимость имущества составляет 3 123 000 руб.

На основании изложенного, истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска Томска изъять у истцов для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3865 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истцов выкупную стоимость в размере 3865 000 руб. в равных долях по 773000 руб. в пользу каждого.

Истец Артёмов Т.А. надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Истцы Астафьев А.В., Астафьева О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнения, просили удовлетворить. Пояснили, что проживать в жилом помещении с несовершеннолетними детьми невозможно в связи с обрушением конструкции печи. Администрацией было предложено маневременное жилье в п.Спутник, но из- за плохих условий там проживать оказалось невозможно, в связи с чем с 2018 года снимают квартиру, несут дополнительные расходы. Администрацией было предложено выплатить им за жилье 600000 руб., от чего собственники отказались.

Представитель истца Астафьевой О.Г. – Козлов В.Г. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, получивший извещение о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Ранее в отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцы приобрели право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке, в связи с чем с учетом положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ размер компенсации за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость его приобретения. Приобретение истцами жилого помещения, заведомо находящегося в неудовлетворительном состоянии, и в последующем обращение истцов с требованием об установлении выкупной цены в размере рыночной стоимости пригодного для проживания жилого помещения равной площади, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явки.

Заслушав объяснения истцов, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ от 1181 многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации <адрес>» многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Октябрьского района г. Томска возложена обязанность совместно с комитетом по жилищной политике администрации <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц.

В связи с отказом собственников многоквартирного дома от его сноса своими силами администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: <адрес>», в соответствии с которым изъятию подлежат жилые помещения согласно Приложению к постановлению. В перечне жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, являющегося Приложением к названному постановлению, указана <адрес>, принадлежащая истцам.

Как следует из представленных суду материалов дела, лишь ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации Октябрьского района г. Томска собственникам жилого помещения по <адрес> сообщено о планируемом расселении жилого дома в рамках «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2019-2024 годы». Планируемая дата завершения расселения аварийного многоквартирного дома в рамках Региональной программы ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с бездействием ответчика в части организации установленных процедурой изъятия мероприятий, истцы самостоятельно произвели оценку рыночной стоимости подлежащего изъятию недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Универсал-Оценка» итоговая выкупная стоимость жилого помещения – <адрес> составляет 3123 000 руб.

Как следует из представленных суду материалов дела, с момента принятия администрацией г. Томска постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: <адрес>», изъятие (выкуп) принадлежащего истцам жилого помещения ответчиком не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены истцам не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, нельзя признать законным.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего истцам жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у истцов для муниципальных нужд принадлежащее им жилое помещение – <адрес>, путем выкупа, с прекращением права собственности на указанное жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Оценивая довод стороны ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В ч. 3 ст. 6 ЖК РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03 ноября 2009 г. № 1368-О-О, норма части 3 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не совместимая с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающая защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-Ф3) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-Ф3 вступил в действие 28 декабря 2019 г., при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Как следует из материалов дела, право собственности истцов на спорное жилое помещение возникло 11.10.2016, то есть до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, не может применяться к возникшему жилищному спору.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, не образован, границы и размеры не определены и не учтены в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственный кадастровый учет не произведен, сведения об обратном в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку право собственности истцов на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> не оформлено, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, не затронули ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложиться на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

Сведения о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по <адрес>, и свидетельствующие об этом документы, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя (ответчика) до признания жилого дома, в котором расположена квартира истцов, аварийным и подлежащим сносу, однако обязанность по проведению капитального ремонта не была выполнена ответчиком.

С учетом данных обстоятельств в выкупную цену изымаемого у истцов жилого помещения подлежит включению доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая наличие между сторонами спора о рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Согласно заключению эксперта №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес> учетом градостроительного регулирования составляет 586 кв.м. Рыночная стоимость жилого помещения составляет 998000 руб., рыночная стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, минимально необходимый для эксплуатации многоквартирного дома – 1082000 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения – 115000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 1670000 руб. Общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 3865000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Универсал-Оценка», на котором истцы основывали свои исковые требования при обращении в суд, заключение эксперта №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО Бюро оценки «ТОККО» по результатам судебной экспертизы, суд считает необходимым отметить, что выводы любого экспертного исследования в определенной степени всегда носят вероятностный характер. При этом необходимый и достаточный объем выборки, порядок и логика проведения экспертизы, определяются исследователем в конкретный момент времени, исходя из целей и задач исследования, в том числе, с учетом принципов разумности и целесообразности.

Вместе с тем, суд считает правильным основывать свои выводы на заключении судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Объективность изложенных в заключении эксперта результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих. Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы стороны о своем несогласии с выводами эксперта не заявили, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовали, исковые требования увеличены истцами с учетом выводов судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение – <адрес>, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 3 865 000 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на принадлежащую им <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артёмова Тимура Андреевича, Астафьевой Оксаны Геннадьевны, Астафьева Александра Валентиновича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО2, к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) изъять у Астафьевой Оксаны Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Астафьева Александра Валентиновича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д.<адрес>, паспорт №, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), Артёмова Тимура Андреевича, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ФИО17), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, место рождения <адрес>, свидетельство о рождении I-ОМ №) для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности Астафьевой Оксаны Геннадьевны, Астафьева Александра Валентиновича, Артёмова Тимура Андреевича, ФИО11 ФИО18, ФИО2 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3 865 000 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) в пользу Астафьевой Оксаны Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Астафьева Александра Валентиновича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д.<адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), Артёмова Тимура Андреевича, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, свидетельство о рождении I-ОМ №) выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 3 865 000 руб., в равных долях по 773 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

Судья: Н.Ю. Лобанова