Решение по делу № 12-97/2022 от 13.01.2022

Дело № 12-97/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гатчина 2 марта 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Алексея Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 16 декабря 2021 года Поляков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Полякова А.П. содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. Мировым судьей обстоятельства дела не были исследованы всесторонне, полно и объективно. Оценка доказательств мировым судьей произведена односторонне, без учета его заявления о непричастности. Заключение эксперта содержит сведения о возможности получения Л.О.В. телесных повреждений вследствие падения на твердую поверхность. Событие административного правонарушения и вина не доказаны.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие защитника Прокудина А.Ю., потерпевшей Л.О.В., представителей потерпевшей К.И.М., К.А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, которые в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения.

В судебном заседании Поляков А.П. пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проснулся от громкой музыки и криков, доносившихся с <адрес>. Он сделал замечание компании людей, которые находилась на улице перед его домом, в состоянии опьянения громко кричали, слушали музыку. В ответ на его замечания потерпевшая Л.О.В. начала его оскорблять нецензурно, ударила ладонью в область головы, пыталась обхватить руками за шею. Он, с целью пресечь действия Л.О.В., оттолкнул ее от себя, никаких иных действий в отношении Л.О.В. не совершал, ударов ей не наносил. Допускает, что повреждения у Л.О.В. могли образоваться от падения и соударения с землей, либо действий иных лиц, которые, пытаясь успокоить Л.О.В., хватали ее за шею и руки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Полякова А.П., исследовав видеозапись, содержащуюся на СД-диске, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Поляков А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес> ладонью нанес удар Л.О.В., причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза с переходом на правую скуловую область, средней трети задней поверхности левого плеча, ушибом мягких тканей затылочной области головы по центру, чем причинил ей физическую боль. Указанные действия Полякова А.П. не повлекли последствий, указанных с ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства дела и вина Полякова А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника оперативного дежурного 103 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Л.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Л.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Полякова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Д.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями А.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ;, записью на СД-диске, иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав Полякова А.П., его защитника Прокудина А.Ю., представителей потерпевшей К.А.В. и К.И.М. свидетелей Д.Д.С., Б.Е.А., Е.Т.В., мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Полякова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что Поляков А.П. умышленно, с целью причинения физической боли, нанес удар ладонью Л.О.В., чем причинил ей физическую боль.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризуется нанесением ударов, либо причинение иных насильственных действий, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В компетенцию судьи по делам данной категории входит установление вида насилия, которое применительно к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ может характеризоваться побоями или иными насильственными действиями, не повлекшими за собой последствий указанных в ст. 115 УК РФ, ели эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В рассматриваемом случае описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, которая заключается в совершении одного из альтернативных действий (побоев и (или) насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль). Мировой судья при рассмотрении дела установил, какие конкретно действия были совершены Поляковым А.П., установил, что данные действия повлекли причинение физической боли потерпевшей, описал их в постановлении применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований считать, что мировой судья рассмотрел дело только на основании показаний потерпевшей Л.О.В. не имеется.

Так, действия потерпевшей Л.О.В. логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела: после происшествия Л.О.В. обратилась с заявлением в полицию и дала объяснения по делу, в соответствии с постановлением должностного лица полиции явилась на очное медицинское освидетельствование. Полученные в рамках административного расследования по делу пояснения Л.О.В. логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, даны после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, противоречий не имеют.

Вопреки доводам жалобы заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлены повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза с переходом на правую скуловую область, средней трети задней поверхности левого плеча, ушиба мягких тканей затылочной области головы по центру, которые по мнению эксперта образовались по механизму тупой травмы, в результате трех либо более травмирующих воздействий, давность образования которых не противоречит материалам дела, то есть повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о недоказанности события правонарушения и вины Полякова А.П. опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, а рассмотрено с односторонней оценкой доказательств, не могут быть приняты во внимание. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Полякова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Указание мировым судьей времени даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ суд признает опиской, не влияющей на законность принятого решения по делу, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющиеся основание для отмены постановления. Основания для переоценки имеющихся по делу доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 16 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Полякова Алексея Павловича, оставить без изменения, жалобу Полякова Алексея Павловича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-97/2022

Гатчинского городского суда Ленинградской области.