Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-712/2020 от 30.06.2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 31 июля 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Серебряковой Е.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Железовой Ю.В., подсудимого Попова И.А., защитника - адвоката Коновалова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова И.А., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Попов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля, не зная, кому он принадлежит, из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без повода, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, и что его незаконные действия могут быть очевидными для окружающих, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты>, ногой нанес удар по его кузову, в результате удара был разрушен задний левый фонарь, произошла деформация металла в задней части заднего левого крыла в районе заднего фонаря в виде точечной вмятины, со сколом лакокрасочного покрытия. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля составляет <данные изъяты>, на указанную сумму преступными действиями Попова И.А. собственнику автомобиля ФИО был причинен значительный материальный ущерб.

В стадии ознакомления с материалами дела Попов И.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО <данные изъяты> согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Попова И.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова И.А. по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Попова И.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Попов И.А.не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Поскольку подсудимый Попов И.А. заявил в судебном заседании, что состояние опьянения, в котором он находился, не повлияло на его преступные действия, суд не признает это состояние, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Иных отягчающих наказание обстоятельств также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наказание назначается с учетом особого порядка судопроизводства согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ; наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств - с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом альтернативности санкции части 2 статьи 167 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступления, считает, что наказание Попову И.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Законных оснований для применения при назначении наказания положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, считает возможным назначить Попову И.А. наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Логутова В.Е. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, постановляет принять на счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Попова И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Попову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника-адвоката Логутова В.Е. за работу на предварительном следствии в размере <данные изъяты> принять на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Смирнов

<данные изъяты>