Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2014 ~ М-2647/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 г.                                                                                              г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

при секретаре                                Абдулловой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2014 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Пыжикину В.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Пыжикину В.В., мотивировав свои требования тем, что было вынесено постановление о назначении административного наказания от (дата) года по делу № в отношении Пыжикина В.В. за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12,00 кв.м., под размещение металлического гаража без оформленных в установленном порядке документов на землю. В результате проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что Пыжикин В.В. фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под размещение металлического гаража. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с министерством у ответчика отсутствуют, следовательно, такое использование земельного участка является неправомерным. Управлением Росреестра по самарской области было вынесено предписание Пыжикину В.В. об устранении нарушения земельного законодательства от (дата) года по делу №. Однако указанные нарушения не были устранены. (дата) года мировым судьей судебного участка № 15 Самарской области было вынесено постановление по делу № о признании Пыжикина В.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит обязать Пыжикина В.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. от находящегося на указанном земельном участке металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца Горячкина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Пыжикин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле» и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с (дата) г. переданы министерству имущественных отношений Самарской области.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Правоустанавливающими документами на землю в соответствии со ст.ст. 15 и 26 Земельного кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются помимо договоров купли-продажи, аренды земельного участка, также и свидетельство о государственной регистрации права собственности, аренды (в случае, когда требуется государственная регистрация договора аренды), которое выдается правообладателю.

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом установлено, что согласно протоколу <данные изъяты> в результате проверки ОП № 1 УМВД по г. Самара было установлено, что гр. Пыжикин В.В. самовольно занял земельный участок около <адрес> под установку гаража без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно Постановлению о назначении административного наказания от (дата) года № года, выданному Управлением Росреестра по Самарской области, Пыжикин В.В. по адресу <адрес> использует земельный участок под размещение металлического гаража без оформленных в установленном порядке документов на землю. Договор аренды с Министерством имущественных отношений не заключен. Он признан виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в занятии земельного участка, нарушении требований ст. 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 12 января 2014 года, однако Пыжикин В.В. земельный участок не освободил.

Согласно акту № проверки соблюдения земельного законодательства от (дата) года при проведении внеплановой выездной проверки (дата) по исполнению предписания об устранении допущенного нарушения земельного законодательства установлено, что гр. Пыжикин В.В. земельный участок не освободил, правоустанавливающие документы не оформил. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении от (дата).

(дата) года мировым судьей судебного участка № 15 Самарской области было вынесено постановление по делу № о признании Пыжикина В.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обязании Пыжикина В.В. освободить земельный участок от гаража, поскольку доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на каком либо праве (аренда, собственность), а так же законности установки на спорном участке гаража суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. - 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Пыжикину В.В. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Пыжикина В.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от находящегося на указанном земельном участке металлического гаража.

Взыскать с Пыжикина В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 09 июля 2014г.