Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4291/2011 ~ М-3858/2011 от 13.09.2011

дело № 2-4291/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Хапаевой С.Б.

при секретаре             Чижовой А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмина Ю.А. о признании незаконными действий должностного лица органа местного самоуправления об отказе в предоставлении информации, обязании предоставить копию договора аренды,

                                  у с т а н о в и л:

    Кузьмин Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица органа местного самоуправления об отказе в предоставлении информации – копии текста договора аренды земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:00702020:412, заключенного между администрацией Пушкинского района и ООО «Сорел-М», просил обязать администрацию предоставить копию указанного договора аренды. В обоснование требований заявитель указал, что 06.09.2011г. в администрации Пушкинского муниципального района проходила встреча жителей микрорайона Серебрянка и Дзержинец с первым заместителем руководителя администрации Полянским А.И., на которой заявителю были предоставлены 3 из 4-х копии документов, касающихся земельного участка под строительство магазина. Копия договора аренды не была предоставлена, тем самым Полянский А.И. нарушил права на получение полной и достоверной информации (л.д. 4-5).

        В судебном заседании Кузьмин Ю.А. поддержал заявление, просил удовлетворить, пояснил, что копия договора необходима для рассмотрения вопроса о расторжении договора и в случае необходимости обращения в суд.

        Представитель заинтересованного лица администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Приходько С.А. возражала удовлетворению заявления, пояснила, что необходимая информация на собрании жителям была предоставлена.

        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет понятие информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. В силу ст. 8 ч. 2 гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

    В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

06.09.2011г. в администрации Пушкинского муниципального района проходила встреча жителей микрорайона Серебрянка и Дзержинец с представителями администрации Пушкинского района по вопросу строительства торгового центра «Атак». Суду представлен протокол данной встречи, из которого следует, что Полянский А.И. сообщил информацию о проведении проектно-изыскательских работ, о наличии документов, соответствующих действующему законодательству, об условиях расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией и ООО «Сорел-М», о проведении публичных слушаний после окончательной разработки проекта. По просьбе жителям были выданы копии документов: ордер на право производства земляных работ №193 от 19.08.2011г., выписка из протокола №14 от 04.02.2011г., постановление администрации о предоставлении земельного участка в аренду. Договор аренды земельного участка был показан присутствующим и некоторые пункты его зачитаны вслух. Инициативной группе предложено в письменном виде представить вопросы жителей.

Сведения, содержащиеся в протоколе встречи, подтвердил в судебном заседании заявитель, представив копии полученных в ходе встречи документов.

Возникшие правоотношения регулируются нормами ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Закона Московской области «О рассмотрении обращений граждан». Нормы указанных законов допускают дачу устного ответа на поступившее устное обращение.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на устное обращение заявителя о предоставлении информации, связанной с использованием земельного участка в районе м-на Серебрянка г. Пушкино уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления предоставлена информация, отражающая принятые решения органом местного самоуправления по данному вопросу (о решении земельной комиссии, издании постановления о предоставлении земельного участка, заключении договора аренды земельного участка, выдаче ордера на право производство земляных работ). В данном случае закон не возлагает на орган местного самоуправления и его должностных лиц обязанность по предоставлению документов (копии договора аренды земельного участка), отражающих договорные обязательства с третьими лицами. Ссылки заявителя на нарушение положений ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органом местного самоуправления», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» несостоятельны, основаны на неправильном толковании и применении указанных норм. Положения ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органом местного самоуправления» не распространяются на порядок рассмотрения органами местного самоуправления обращений граждан. В данном случае судом не установлено нарушение прав заявителя на получение информации. Отсутствие копии договора аренды не является препятствием для обращения в суд в защиту нарушенных прав принятыми актами и заключенным договором.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    отказать в удовлетворении заявления Кузьмина Ю.А. о признании незаконными действий должностного лица органа местного самоуправления об отказе в предоставлении информации, обязании предоставить копию договора аренды,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03.10.2011г.

                                              Судья: