Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2021 от 14.09.2021

    Мировой судья судебного участка № ***

    судебного района г. Сызрани Амплеева Н.А.

    гражданское дело № 11-130/2021

    (номер дела в суде первой инстанции № 2-2074/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года                                                                                г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-130/2021 по апелляционной жалобе представителя ООО «НБК» по доверенности Новикова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 77 судебного района                 г. Сызрани Самарской области от 30.06.2021 г. по гражданскому делу                            № 2-2074/2021 по иску ООО «НБК» к Ивановой * * * о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено :

«Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой * * * в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по 21.04.2020 в размере 2000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 21.04.2020 в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 620 рублей. В остальной части исковых требований отказать.»,

Установил :

Истец ООО «НБК» обратился к мировому судье судебного участка                 № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области с иском к Ивановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.11.2018 г. по 26.05.2020 г. в размере 5839,82 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 г. по 26.05.2020 г. в размере 5547,98 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 г. по 26.05.2020 г. в размере 4110,81 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 38,42% годовых за период с 27.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долга в сумме 2458,28 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга-проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.04.2017 г. ООО «Русфинанс Банк» и Иванова Л.Г. заключили кредитный договор * * *, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 11189 руб. под 38,42% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по договору * * * г. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору * * * г. в отношении должника Ивановой Л.Г. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Иванова Л.Г. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 14498,61 руб. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 620 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

30.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области Амплеевой Н.А. вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с данным решением, истец ООО «НБК» обратился в Сызранский городской суд Самарской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани от 30.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-2074/2021 по иску ООО «НБК» к Ивановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договора в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований и принять по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., ссылаясь на то, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований считают незаконным и необоснованным в связи с тем, что 24.04.2017 г. ООО «Русфинанс Банк» и Иванова Л.Г. заключили кредитный договор № 2017_20326682, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 11189 руб. под 38,42%. В соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности уплачивается за каждый день нарушения обязательств. Судебным приказом № 2-1274/19 от 30.07.2019 г. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района                   г. Сызрани взыскан долг по состоянию на дату заключения договора цессии 12.11.2018 г. - 11463,59 руб. Согласно договора цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 13648,87 руб. Соответственно, остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 2458,28 руб. На сумму задолженности по основному долгу в размере 2458,28 руб. подлежат начислению проценты и неустойка по дату его фактического погашения. 27.04.2020 г. исполнительное производство окончено, но последний платеж зачислен на счет истца 26.05.2020 г., что усматривается из выписки, приложенной к иску. Соответственно, расчет суммы исковых требований должен быть произведен по 26.05.2021 г., а не 21.04.2020 г. Вывод суда о том, что определение суда о повороте судебного приказа № 2-1593/2020 от 23.04.2020 заявителем в банк не представлено для исполнения отношения к настоящему иску не имеет, т.к. долг по судебному приказу № 2-1593/2020 отменен и взыскан с ООО «НБК» в ином судебном порядке. Тот факт, что на дату судебного заседания ответчик не предъявил к исполнению определение об отмене судебного приказа                             № 2-1593/2020 не может свидетельствовать о том, что он не предъявит его в будущем. Также не согласны с выводом мирового судьи о том, что начисление процентов и неустойки на сумму основного долга после окончания срока договора условиями самого договора не предусмотрено, поскольку если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесением решения о взыскании кредитной задолженности автоматически кредитный договор не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения. Поскольку кредитный договор решением суда не был расторгнут, истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом, неустойку. В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Вывод мирового судьи о том, что взыскание процентов за пользование кредитом и процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства не допускается, основан на неправильном применении норм права. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностным и лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2               ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки». Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч. 3                   ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, т.е. в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату фактического погашения задолженности. Следовательно, на задолженность, которую обязан уплатить заемщик начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. С уменьшением судом первой инстанции размера неустойки за просрочку уплаты основного долга не согласны, поскольку суд не вправе уменьшать неустойку ниже чем по ст. 395 ГК РФ, основания для уменьшения нестойки отсутствуют. В данном случае период просрочки более 2 лет, должник систематически не производит оплату, сумма неустойки соразмерна размеру основного долга. Сумма расходов по оплате юридических услуг снижена необоснованно. Расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены приложенными к иску документами. Юридические услуги оказывались на территории Кировской области. Согласно Прайс-листа на услуги Адвоката в Кирове и Кировской области, утвержденного Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», установлены рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи, которые действительны по настоящий момент и в соответствии с которыми на территории Кировской области устанавливаются расценки на юридические услуги. Понесенные расходы являются разумными и являются ниже минимально рекомендованных и не могут быть уменьшены.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» по доверенности Новиков С.А. не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Иванова Л.Г. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, хотя о дне и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для частичной отмены решения мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 30.06.2021 г.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что * * * г. между ООО «РусфинансБанк» и Ивановой Л.Г. был заключен кредитный договор                              * * *, по условиям которого Ивановой Л.Г. предоставлен кредит в размере 11189,13 руб. на срок 12 мес., до 24.04.2018 г. включительно под 38,42% годовых. Сумма кредита составила 11189,13 руб., срок действия договора - 12 мес., до 24.04.2018 г. включительно.

Условиями договора предусмотрено, что задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. При частичном досрочном возврате кредита размер ежемесячного платежа и дата уплаты ежемесячного платежа изменению не подлежат. Срок кредитного договора, указанный в п.2 Индивидуальных условий, сокращается. (п. 6,7 Условий).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей и в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Условий).

Судом также установлено, что 30.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-1214/19 о взыскании с Ивановой Л.Г. в пользу ООО «ЮСБ» (правопреемника ООО «Русфинансбанк» на основании договора уступки прав (требований) * * * г. задолженности по кредитному договору * * * г. в сумме 11189 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 273 руб.

27.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области исполнительное производство                             * * *, возбужденное 16.09.2019 г. на основании судебного приказа от 30.07.2019 г. по делу № 2-1274/2019 о взыскании задолженности было окончено в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном произ-водстве». Всего с Ивановой Л.Г. в пользу ООО «ЮСБ» взыскано 11462 руб.

19.12.2019 г. ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».

23.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района        г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-1593/2020 о взыскании с Ивановой Л.Г. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору * * * г. за период с                 13.11.2018 г. по 04.03.2020 г. в размере 14433,24 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 289 руб., всего в сумме 14722,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.03.2021 г. указанный судебный приказ был отменен.

15.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области исполнительное производство                              * * *, возбужденное 18.06.2020 г. на основании судебного приказа от 23.04.2020 г. по делу № 2-1593/2020 о взыскании задолженности было окончено в соответствии со ст. 43 ч. 2 п. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения была взыскана сумма 9674 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 25.03.2021 г. произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-1593/2020 от 23.04.2020 г., ООО «НБК» обязано возвратить Ивановой Л.Г. денежные средства в сумме 9674 руб., взысканные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства                      * * * г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-1593/2020 от 23.04.2020 г.

Определение о повороте исполнения судебного приказа № 2-1593/2020 от 23.04.2020 г. заявителем в банк для исполнения предъявлен не был.

Разрешая заявленные требования, мировой судья судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области, проанализировав представ-ленные в суд доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, установил, что кредитный договор * * * г. до настоящего времени не расторгнут, задолженность по кредиту погашена ответчиком в полном объеме лишь 21.04.2020 г., и в соответствии с условиями договора взыскал с Ивановой Л.Г. в пользу ООО «НБК» с применением положений ст. 333 ГК РФ неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 г. по 21.04.2020 г. в размере 2000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 г. по 21.04.2020 г. в размере 1500 руб.

Требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 13.11.2018 г. по 26.05.2020 г. в размере 5839,82 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, оставлены без удовлетворения.

Указанные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции признает верными.

Однако суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Ивановой Л.Г. в пользу ООО «НБК» процентов за пользование кредитом в размере 38,42 % годовых за период с 27.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2458,28 руб. и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Требования о взыскании с ответчика Ивановой Л.Г. в пользу ООО «НБК» процентов за пользование кредитом в размере 38,42 % годовых за период с 27.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2458,28 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 27.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки подлежит взысканию с ответчика, поскольку это предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ мировым судьей с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, характера и степени фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела и объема выполненной работы обоснованно удовлетворены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. за составление искового заявления, поскольку определением суда от 12.12.2019 г. с ответчика были взысканы в пользу истца денежные средства за оказание аналогичных юридических услуг по делу №2-1274/2019 о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Л.Г. в пользу ООО «НБК» задолженности по тому же кредитному договору * * * от * * *

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 620 руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 30.06.2021 г. по иску ООО «НБК» к Ивановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит частичной отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 77 судебного района                   г. Сызрани Самарской области от 30 июня 2021 года по иску ООО «НБК» к Ивановой * * * о взыскании задолженности по кредитному договору, - отменить в части и принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой * * * в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 г. по 21.04.2020 г. в размере 2000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 г. по 21.04.2020 г. в размере 1500 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 620 руб.

Взыскать с Ивановой * * * в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 38,42 % годовых за период с 27.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2458,28 руб. и задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части иска ООО «НБК» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья :                                                                                Бабкин С.В.