Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2014 (2-3960/2013;) ~ М-3886/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-224/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савостьянова А. М. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Савостьянов А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признавать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Гололобова А.А., постановление от <дата> по удержанию ежемесячно 50% с пособия по старости суммы <данные изъяты>, приостановить действия по постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от <дата> по удержанию ежемесячно в размере 50% от его дохода, вынесенного судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Гололобовым А.А., признать превышением служебного положения, обязанностей и прав в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Гололобова А.А. в отношении Савостьянова А.М. и несовершеннолетних А. и В.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> судебный пристав – исполнитель Гололобов А.А. вынес постановление об удержании 50% с пособия по старости, выплачиваемого заявителю пенсионным фондом Московской области ежемесячно. Удержанная сумма удерживается и перечисляется на депозитный счет СРО СП УФССП по Московской области. Об этом заявителю стало известно <дата>. Судебный пристав – исполнитель Гололобов А.А. не направил в адрес заявителя копию постановления о вновь возбужденном исполнительном производстве, так как ранее возбужденные исполнительные производства были прекращены. Заявитель считает, что удержание суммы <данные изъяты>% с пособия по старости не законно, так как постановление нарушает права заявителя и конвенцию о правах ребенка. У заявителя на содержании находятся две несовершеннолетние дочери, в связи с чем на дочерей к пособию по старости выплачивается дополнительно по <данные изъяты> на каждого ребенка. Обращением взыскания на указанные денежные средства судебный пристав-исполнитель превысил свои должностные полномочия, поскольку пособие на содержание иждивенцев входит в пособие по старости. Кроме того, при удержании с пособия по старости судебным приставом-исполнителем не было учтено, что заявителем по соглашению выплачиваются алименты на содержание двоих детей, в связи с чем удержание <данные изъяты>% с пособия по старости составляет <данные изъяты>, а у заявителя после выплаты алиментов по соглашению и вычета пособия на содержание детей остается <данные изъяты>, с данной суммы судебный пристав-исполнитель мог осуществлять удержание. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в ноябре 2013 года от пенсионного пособия по старости после незаконного удержания заявителю осталась сумма <данные изъяты>, которая меньше прожиточного минимума по Московской области. Тем самым, судебный пристав – исполнитель Гололобов А.А. нарушил не только права детей, но и права заявителя.

Заявитель Савостьянов А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Кроме того заявитель не оспорил того обстоятельства, что является индивидуальным предпринимателем, статус до настоящего времени не прекращен, однако в связи с многочисленными судебными тяжбами предпринимательской деятельностью не занимается, доходов от неё не имеет.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела УФССП России по Московской области Гололобов А.А. в судебном заседании жалобу Савостьянова А.М. не признал, доводы жалобы не поддержал, пояснив, что в настоящее время в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата>, общая сумма задолженности по которому без учета взыскания исполнительского сбора составляет <данные изъяты>. ИП Савостьянов А.М. уведомлен о возбуждении указанных исполнительных производств, знает о вынесенных в отношении него решений судов и иных специально уполномоченных органов о взыскании задолженности. Должник в настоящее время задолженность не оплатил в полном объеме, уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, укрывает принадлежащее ему имущество от обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по исполнительным документам. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (пенсии). Данное постановление направлено в ГУ УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области для дальнейшего исполнения для удержания из пенсии должника в размере 50% от получаемого дохода. Таким образом, судебным приставом – исполнителем соблюдены все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы Савостьянова А.М. не нарушены.

Он так же пояснил, что данных об уплате алиментов, либо производимых удержаний из пенсии должника в счет уплаты алиментов, последним ему не предоставлялось, в материалах исполнительного производства не имеется.

В суд представлены письменные возражения на заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 17-20).

Заинтересованные лица ОАО "Промсвязьбанк", МРИ ФНС РФ №11 по Московской области, Баранов С.В., КБ "Компания розничного кредитования" (ОАО), МУП ЖКХ Протвино, ГУ-УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области, ООО "Торгово-Деловой Центр "БИЗНЕС ХАУЗ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены судом надлежаще, уважительности неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем неявка заинтересованных лиц не является препятствием для разрешения по существу заявления Савостьянова А.М.

Выслушав заявителя Савостьянова А.М., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Серпуховском районном отделе Управления Федеральной Службы судебных приставов по МО на исполнении судебного пристава – исполнителя находится сводное исполнительное производство <номер> в отношении должника Савостьянова А. М., окончательная сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в настоящее время исполнительное производство не окончено (л.д. 21-60).

При осуществлении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Серпуховского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по МО Гололобовым А.А. <дата> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которым установлено, что должник Савостьянов А.М. получает доход в ГУ – УПФ №11 по г. Москве и Московской области, в связи с чем, для осуществления взыскания и удержания 50% от дохода должника ежемесячно, копия исполнительного документа направлена в ГУ – УПФ №11 по г. Москве и Московской области (л.д. 21).

Копия указанного постановления получена Савостьяновым А.М. <дата>, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 22).

Согласно пенсионного удостоверения, Савостьянову А.М. назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> (л.д. 11), что также подтверждается справкой ГУ-УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области от <дата>. Страховая часть пенсии <данные изъяты> и повышенный фиксированный базовый размер пенсии – <данные изъяты> с учетом надбавки на иждивенцев В., <дата> рождения и А., <дата> рождения. Размер надбавки на одного иждивенца составляет <данные изъяты> (л.д. 94).

Родителями В., <дата> рождения и А., <дата> рождения являются Савостьянов А. М. и С. (л.д. 13-14).

Брак между Савостьяновым А.М. и С. расторгнут на основании решения мирового судьи Протвинского судебного района 198 судебного участка Московской области от <дата> (л.д. 12).

<дата> между Савостьяновым А.М. и С. заключено соглашение о выплате алиментов на несовершеннолетних детей, согласно которому Савостьянов А.М. обязался добровольно ежемесячно сроком не позднее 15 числа выплачивать С. на содержание детей А. <дата> рождения и В. <дата> рождения денежную сумму в размере 33% со всех видов дохода (л.д. 95-96).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу ч. 2 которой, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 2 указанной статьи, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию в размере до 50%.

В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемой действие или решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав - исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Гололобов А.А., принимая решение о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, исходил из установленного факта отсутствия у должника Савостьянова А.М. какого-либо иного имущества или денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, помимо пенсии.

Поскольку установлено, что Савостьянов А.М. добровольно в течение длительного периода времени не исполняет судебное решение, учитывая размер долга, подлежащего взысканию с должника, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в постановлении 50% размер удержаний из пенсии Савостьянова А.М. Учитывая, что этот размер не превышает размера удержаний, установленных законом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника являются законными, были осуществлены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и направлены на своевременное и полное исполнение требований взыскателей по исполнительному листу.

Вместе с тем, заявителем не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что направление исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было произведено по оконченному исполнительному производству, в связи с чем доводы заявителя в этой части судом признаны несостоятельными.

При этом суд так же считает не состоятельными доводы заявителя Савостьянова А.М. относительного того, что при направлении исполнительного документа на удержание из пенсии заявителя, судебным приставом-исполнителем не было учтено того обстоятельства, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, поскольку в соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом, в силу ст. 80 СК РФ мать несовершеннолетних В. и А. – С. также обязана содержать своих несовершеннолетних детей.

Кроме того, суд считает не состоятельными доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не учтено и не принято во внимание, что между ним и С. заключено соглашение об уплате алиментов, копия которого была приобщена в материалы настоящего гражданского дела, поскольку представленное заявителем соглашение не соответствует требованиям ст. 100 СК РФ, в соответствии с которой соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что удержания по исполнительному документу производятся из пособия, выплачиваемого на несовершеннолетних иждивенцев, поскольку как усматривается из справки ГУ-УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области, а так же копии пенсионного удостоверения, размер пенсии Савостьянова А.М. составляет <данные изъяты>: страховая часть пенсии - <данные изъяты>, повышенный фиксированный базовый размер пенсии – <данные изъяты>, а в соответствии со ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пенсия, получаемая гражданином, не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Иных данных, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем при направлении исполнительного документа на удержание денежных средств из пенсии заявителя нарушено действующее законодательство, в материалы дела не представлено, судом не установлено, иных доводов заявителем не приведено.

Разрешая требования заявителя о приостановлении действий по постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от <дата> по удержанию ежемесячно в размере 50% от дохода Савостьянова А. М., вынесенного судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Гололобовым А.А., суд так же не находит оснований для их удовлетворения исходя из фактических обстоятельств по делу, данных о значительной сумме, подлежащей взысканию по сводному исполнительному производству, а так же в связи с тем, что нормами действующего законодательства такого действия, как приостановление действий по постановлению о направлении копии исполнительного документа, не предусмотрено, а в силу ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства по указанным основанием является правом, но не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Савостьянова А.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Савостьянова А. М. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Гололобова А. А.ича, постановления от <дата> по удержанию ежемесячно 50% с пособия по старости суммы <данные изъяты>, приостановлении действий по постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от <дата> по удержанию ежемесячно в размере 50% от дохода Савостьянова А. М., вынесенного судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Гололобовым А.А., признанием превышением служебного положения, обязанностей и прав в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Гололобова А. А.ича в отношении Савостьянова А. М. и несовершеннолетних А. и В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 января 2014 года