Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2020 (2-13577/2019;) ~ М-11352/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-1457/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Сафетиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах Большакова А. В. к ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителей, указав, что в общество обратился Большаков А. В. с жалобой на ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ", с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов.

[ 00.00.0000 ] Большаков А.В. заключил с ответчиком договор добровольного коллективного участия в программе "Взаимопомощь автомобилистов" предоставлена сервисная карта стоимостью 50 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец предъявил ответчику претензию в письменном виде с отказом от заключенного договора по предоставлению сервисной карты и требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей. Истцу перечислены Ответчиком денежные средства в размере 2500 рублей. Оставшиеся 47500 рублей Ответчиком не возвращены. Согласно ответа на претензию в возврате денежных средств в полном объеме отказано.

На день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены.

В указанном договоре присутствует следующие условия, которые противоречат действующему в настоящее время законодательству РФ и, в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ являются недействительными, так как данные пункты ущемляют права потребителя: п.п. 5,2., п.п. 5.3. пункта 5, п. п. 3.4. пункта 3, п. п. 8.3., п.п.8.5., п.п.8.6., п.п.8.7., п.п.8.8. пункта 8.

п.п. 5.2. В случае злоупотребления правом Участника, выражающегося в ложном требовании, предусмотренном п.2.1 настоящего договора со стороны Участника, Организатор вправе в одностороннем порядке исключить последнего из программы "Взаимопомощь автомобилистов" без возвращения Участнику части внесенного им взноса,

п.п. 5.3. Факт ложного обращения фиксируется в акте, предусмотренном п. 3.4. настоящего Договора;

п.п. 3.4. Факт предоставления помощи оформляется соответствующим актом, подписанным Участником с одной стороны, и Организатором, либо уполномоченным лицом с другой;

п.п. 8.3. Организатор в одностороннем порядке исключает Участника при наличии условий, предусмотренных п. 5.2., 5.3;

п.п.8.5. В случае отказа от участия в программе, сторона - инициатор расторжения л обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты отказа от участия в Программе;

п.п.8.6 Уведомление направляется в письменной форме посредством "Почты России" с обязательным приложением карты Участника программы заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в офисе Организатора программы. Пластиковая карта участника является собственностью Организатора;

п.п.8.7. Неподписанные уведомления, уведомления без приложения карты участника считаются не поданными, подлежат возвращению Участнику без рассмотрения.;

п.п.8.8. В случае отказа Участника от участия в программе в течение месяца с момента подключения, Организатор вправе, по заявлению участника, обеспечить возврат денежных средств в размере 5% от суммы добровольного взноса, предусмотренным п. 7.2.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными пункты договора: п.п. 5.2., п.п. 5.3. пункта 5, п.п. 3.4. пункта 3. п.п. 8.3., п.п.8.5., п.п.8.6., п.п.8.7., п.п.8.8. пункта 8, расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 47500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки с [ 00.00.0000 ] 3% за каждый день просрочки в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о признании недействительными пунктов договора: п.п. 5.2., п.п. 5.3., п. 5, п.п. 3.4., п. 3, п.п. 8.3., п.п.8.5., п.п. 8.6., п.п. 8.7. - прекращено.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» Казаков С.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, дал пояснения по существу исковых требований.

В судебное заседание истец Большаков А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в суд представил письменный отзыв, в котором просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Большаков А.В. (Участник) заключил с ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» (Организатор) договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов».

Большакову А.В. как участнику программы «Взаимопомощь автомобилистов», представляются следующие услуги: аварийный комиссар; эвакуация автомобиля; техническая помощь; предоставление услуги «Трезвый водитель», "Поиск Автомобиля"; «Юридическая помощь».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 8.8. Договора, в случае отказа Участника от участия в программе в течение месяца с момента подключения, Организатор вправе, по заявлению Участника, обеспечить возврат денежных средств в размере 5%, от суммы добровольного взноса, предусмотренным п. 7.2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств по договору.

Ответчик данную претензию получил, и произвел возврат денежных средств в размере 2500 руб.

Как определено в ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец просит признать п. 8.8. Договоров недействительным, как ущемляющий права потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оспариваемый пункт договора противоречит как положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст. 450.1, 782 ГК РФ), так и положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст. 32 Закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с чем, указанное условие договора признается судом недействительным.

Истцом заявлено требование о расторжении спорного договора.

Согласно разъяснения, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГКРФ об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменении его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношении между собой, а также для лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договора обязательства полностью или частично договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонне изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено правомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, устанавливающейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 названного постановления Пленума ВС РФ).Данное требование истца о расторжении договора добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистам» от [ 00.00.0000 ] ответчиком принято, что подтверждается ответом на претензию ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ».

На основании изложенного, суд считает, что договор, заключенный между сторонами [ 00.00.0000 ] , считается расторгнутым. Оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

В силу прямого указания закона, при отказе от договора возврат денежных средств в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору, заключенному с истцом.

Как ранее установлено судом, ответчиком была произведена оплата в счет возврата денежных средств по договору коллективного участия в размере 2500 руб.

Таким образом, суд считает, что денежные средства, внесенные истцом по договору, подлежат возврату истцу в случае отказа от данного договора в размере 47500 руб. (50 000 руб. – 2 500 руб.).

Истец, ссылаясь на положения ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований, а именно возврат денежных средств, в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона просит о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.07.2019 года в размере 50000 руб.

Доводы истца о распространении десятидневного срока исполнения требований потребителя о возврате денежных средств, на все случаи, когда потребитель имеет право заявить такое требование, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из указанных норм следует, что неустойка в размере и срок, установленных статьей 31 Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем из претензии истца о расторжении договора не следует, что его требования о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению ему услуг.

Отказ от исполнения договора произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со статьей 32 настоящего Закона.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответственность за просрочку возврата денежных средств предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Определение нормы материального права, подлежащей применению, отнесено к компетенции суда при разрешении спора с учетом заявленных требований и фактических обстоятельств дела (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, носят характер законной неустойки.

Поскольку истец просил взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств, суд определяет подлежащую применению в данном случае норму материального права - ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет следующим: При сумме задолженности 47500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 140,54 руб., и именно - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (20 дн.): 47 500 x 20 x 7,50% / 365 = 195,21 руб., - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (42 дн.): 47 500 x 42 x 7,25% / 365 = 396,27 руб.; - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (49 дн.): 47 500 x 49 x 7% / 365 = 446,37 руб.; - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (49 дн.): 47 500 x 49 x 6,50% / 365 = 414,49 руб.; - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (16 дн.): 47 500 x 16 x 6,25% / 365 = 130,14 руб.; - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (40 дн.): 47 500 x 40 x 6,25% / 366 = 324,45 руб.; - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (30 дн.): 47 500 x 30 x 6% / 366 = 233,61 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 2140,54 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) …прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ч.1 ст.1099 ГКРФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса»

Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Большакова А.В., а также РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Расчет суммы штрафа следующий: (47500 руб. +2140,54 руб. +2000 руб.) *50% =25820,27 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 10000 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 000 руб. и распределяется следующим образом: Большакову А.В. – в размере 5000 руб., Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» - в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1989,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах Большакова А. В. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.п.8.8 пункта 8 договора добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Большаковым А. В. и ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ».

Взыскать с ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу Большакова А. В. денежные средства в размере 47 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019г. по 10.03.2020г. в размере 2 140 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах Большакова А. В., отказать.

Взыскать с ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в доход местного бюджета задолженность по оплате госпошлины в размере 1989 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова