Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-137/2017 от 28.09.2017

Материал № 5-137/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области                        28 сентября 2017 года

Судья Колпашевского городского суда <адрес> Дайнеко А.М.,

с участием Панова В.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Панова В.А., <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Панов В.А., находясь по адресу: <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс побои, а также совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно: Панов В.А. ударил не менее двух раз кулаком по лицу Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль; нанёс один удар прикладом пневматической винтовки по телу (поясничной области) Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль; нанёс один удар ножом в область правой кисти Потерпевший №1, отчего последняя получила не повлекшее причинение вреда здоровью человека телесное повреждение в виде линейной раны на тыльной поверхности правой кисти в проекции дистальной фаланги 4 пальца согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Панов В.А. пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении факты не отрицает, он действительно на почве личных отношений, во время ссоры нанёс потерпевшей два удара кулаком по лицу, затем один удар прикладом пневматической винтовки по телу и один удар ножом в область правой кисти, чем причинил физическую боль и не повлекшее причинение вреда здоровью телесное повреждение; вину свою признаёт и в содеянном раскаивается, сообщил о том, что принёс свои извинения потерпевшей, которая их приняла.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении факты подтвердила, просила производство по делу прекратить, так как с Пановым В.А. она примирилась, претензий не имеет, каких-либо негативных последствий для неё и её здоровья не наступило.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения Панова В.А., Потерпевший №1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Пановым В.А. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Панов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс побои, а также совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно Панов В.А. ударил не менее двух раз кулаком по лицу Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, затем нанёс один удар прикладом пневматической винтовки по телу (поясничной области) Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, после чего нанёс один удар ножом в область правой кисти Потерпевший №1, отчего последняя получила телесное повреждение в виде линейной раны на тыльной поверхности правой кисти в проекции дистальной фаланги 4 пальца, согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола Панов В.А. с нарушением согласился;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Панова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ударил ее два раза кулаком по лицу и попал по верхней губе;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она вместе с мужем Пановым В.А. находилась по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Через какое-то время между ними возникла словесная ссора, в результате которой он дважды ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу и попал по верхней губе, нанес один удар пневматическим ружьем в область поясницы, затем нанес один удар ножом в область правой кисти;

- рапортом полицейского (водителя) ОВ ППС ОМВД России по <адрес> С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства в составе патруля поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 муж нанес побои. В ходе разбирательства было принято заявление о привлечении к административной ответственности Панова В.А. На Потерпевший №1 были видны припухлость верхней губы, а также резаная рана на пальце правой кисти, в доме по месту жительства на полу лежала пневматическая винтовка;

- объяснением Панова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, у него с женой Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе конфликта он ударил свою супругу два раза по лицу кулаком, затем взял пневматическое ружье и ударил Потерпевший №1 прикладом по спине, а затем взял нож и нанёс порез по пальцу; в содеянном раскаивается;

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде раны на тыльной поверхности правой кисти в проекции дистальной фаланги 4 пальца, не повлекшее причинение вреда здоровью человека;

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъясняется в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер совершённого Пановым В.А. административного правонарушения, признание им вины и раскаяние, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не наказывать Панова В.А. и прекратить производство по делу в отношении Панова В.А. в связи с малозначительностью, принимая во внимание, что в силу отсутствия вреда и незначительной тяжести наступивших последствий действия Панова В.А. не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья полагает, что данное правонарушение следует признать малозначительным, производство по делу прекратить, объявив Панову В.А. устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панова В.А. прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, объявив Панову В.А. устное замечание.

Постановление в течение десяти суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 5-137/2017

Колпашевского городского суда Томской области