Решение по делу № 1-349/2019 от 22.08.2019

КОПИЯ

66RS0008-01-2018-002753-80

Дело № 1 - 349/2019 года

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                         25 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Закировой С.В.,

защитника - адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение № 3221 и ордер                         № 085435 от 11 февраля 2019 года,

подсудимого Артемьева С.А.,

при секретарях Гафаровой А.Х. и Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артемьева ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в городе <Адрес>, ранее судимого:

16 марта 2015 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагила по п. «г» ч. 2                 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного 15 сентября 2016 года по отбытию наказания,

осужденного 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Н.Тагила по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 29 августа 2019 года условное осуждение отменено (постановление в законную силу не вступило);

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 августа 2019 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Артемьев С.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

В период с 18:45 часов 25 сентября до 08:00 часов 26 сентября 2018 года Артемьев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания торгового центра, расположенного по <Адрес>. 16в, имея умысел на тайное хищение имущества из торговых павильонов, расположенных в указанном торговом центре, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по строительным лесам забрался на крышу двухэтажного здания, входящего в комплекс торгового центра, и, используя имевшуюся при нем отвертку, путем давления на раму окна, открыл его и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение салона мебели «Новосел», расположенное на третьем этаже вышеназванного торгового центра. Находясь в салоне, он, открыв денежный ящик кассового аппарата, предназначенный для хранения денежных средств, незаконно проник в иное хранилище - в указанный ящик для денег, и тайно похитил, забрав из данного ящика, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №15 деньги в сумме 550 рублей.

Продолжая находиться в указанном салоне мебели, Артемьев С.А. тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №15 и не представляющие материальной ценности два зарядных устройства для мобильных телефонов и веб-камеру Defender, а также принадлежащие Потерпевший №14 дрель-шуруповерт аккумуляторную HITACHI DS 12 DVF3-RB, стоимостью 4 000 рублей, и не представляющие материальной ценности канцелярский нож и сумку из комбинированной ткани черного и синего цветов.

После этого, в указанный период времени, Артемьев С.А., продолжая реализацию задуманного, подошел к торговому павильону «Мир связи», расположенному на том же этаже торгового центра, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сделав при помощи похищенного им канцелярского ножа надрезы в гипсокартонной стене указанного павильона, выбил ногой фрагмент данной стены и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сервисного центра «Мир связи», откуда тайно похитил, забрав с собой, следующее имущество:

смартфон Xiaomi Redmi 4А, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3;

смартфон ZTE А515, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4;

смартфон iPhone 4S, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №5:

смартфон Doopro Р5 Pro, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6;

смартфон Honor TIT-L01, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7;

смартфон Samsung Galaxy J2 Prime, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №8;

смартфон Huawei Y3 LUA-L21, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО3;

ноутбук ASUS, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1;

смартфон Nokia RM-1013, стоимостью 2 000 рублей, с установленной в него картой памяти, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №11;

смартфон ZTE BLADE А 510, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №12;

смартфон Huawei Y5II CUN-U29, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №13;

наушники FIRE, стоимостью 650 рублей, наушники Ritmix RH-515M, стоимостью 600 рублей, наушники perfeo BT-FLEX, стоимостью 500 рублей, музыкальную колонку KTS-429, стоимостью 800 рублей, музыкальную колонку KTS-901, стоимостью 1 200 рублей, деньги в сумме 450 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2. а также принадлежащие последнему и не представляющие материальной ценности: ноутбук emachines PEW86, планшет DIGMA в корпусе серого цвета, планшет oysters в корпусе серого цвета, смартфон iPhone в корпусе белого цвета, смартфон LG.

С похищенным имуществом и денежными средствами Артемьев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом Артемьев С.А., незаконно проникнув в помещение и иное хранилище, тайно похитил имущество потерпевших Потерпевший №2, ФИО13, Потерпевший №4, ФИО14, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14 и Потерпевший №15, причинив каждому из них материальный ущерб в указанном размере, а всего на общую сумму 60 250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Артемьев С.А., в присутствии защитника – адвоката Ильиной О.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования Потерпевший №8, ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14 и ООО «Надежда», согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, представитель гражданского истца – ООО «Надежда», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания уголовного дела были извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, дали согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

    Государственный обвинитель и защитник – адвокат Ильина О.В. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артемьев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Артемьева С.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Артемьев С.А. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с положениями части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он ранее судим за совершение тяжкого имущественного преступления (сведения в томе 3 на л.д. 232-233), привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (том 4, л.д. 12, 186-187).

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции, проживая по месту регистрации Артемьев С.А. показал себя с отрицательной стороны, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртным (том 4, л.д. 22).

Отбывая наказание в ФКУ Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Свердловской области Артемьев С.А. трудоустроен не был, на воспитательную работу реагировал слабо, в общественной жизни учреждения участия не принимал. По характеру: упрям, общителен, скрытен, хитер (копия характеристики в томе 4 на л.д. 9).

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 июля 2016 года в отношении Артемьева С.А. установлен административный надзор на срок 8 лет (копия решения суда в томе 4 на л.д. 7-8).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетнего сына; явку его с повинной (том 3, л.д. 188); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего; а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: в ходе предварительного расследования Артемьев С.А. добровольно выдал следователю похищенное им имущество, которое было возвращено потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №11, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, Потерпевший №14 и Потерпевший №15.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, наличие на его иждивении троих детей сожительницы, с которой у него сложились семейные отношения, а также состояние его здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми Артемьев С.А. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений Артемьева С.А. о том, что состояние опьянения явилось основной причиной совершения им хищения, и личности последнего, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным.

При определении вида назначенного наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности ранее совершенного Артемьевым С.А. преступления и его поведения после освобождения из мест лишения свободы; учитывает тяжесть и конкретные обстоятельства рассматриваемого преступления.

Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о личности подсудимого и его образе жизни, позволяют отметить, что Артемьев С.А. судим за совершение тяжкого корыстного преступления; в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил аналогичное преступление; уклонялся от выполнения обязанностей, установленных при административном надзоре.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, и полагает необходимым назначить Артемьеву С.А. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительный вид наказания - в виде ограничения свободы – суд полагает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений части 3 статьи 68, статьи 53.1 либо статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение в рассматриваемой ситуации положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит преждевременным, поскольку решение суда об отмене Артемьеву С.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Н.Тагила от 20 декабря 2018 года, не вступило в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с Артемьева С.А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления: Потерпевший №8 на сумму 5 000 рублей (том 3, л.д. 22), ФИО3 на сумму 2 500 рублей (том 3, л.д. 37), Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей (том 3, л.д. 53), Потерпевший №12 на сумму 7 000 рублей (том 3, л.д.79), Потерпевший №13 на сумму 5 000 рублей (том 3, л.д.94), Потерпевший №14 на сумму 4 000 рублей (том 3, л.д.110).

Помимо этого, представитель гражданского истца – Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» также просил о взыскании с подсудимого в качестве возмещения реального ущерба /расходов на восстановление поврежденного в результате противоправных действий Артемьева С.А. имущества/ – 14 000 рублей (том 3, л.д. 168), предоставив в обоснование иска справку о стоимости восстановительного ремонта: замена оконного блока (4 000 рублей), замена дверного блока (6 000 рублей) и замена окна в корпусе торгового зала (4 000 рублей) (справка в томе 3 на л.д. 160).

Подсудимый Артемьев С.А. исковые требования истцов признал полностью.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявленные по делу исковые требования суд находит обоснованными. При этом учитывая приведенные положения закона и позицию подсудимого, который требования истцов признал; доказательств тому, что поврежденное имущество ООО «Надежда» может быть восстановлено иным, более дешевым способом, не представил, считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 530 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемьева ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2019 года.

Меру пресечения Артемьеву С.А. оставить прежней - в виде содержания под стражей.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Артемьева С.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 18 августа 2019 года и по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №8, ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к Артемьеву Сергею Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Артемьева ФИО29 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу:

Потерпевший №8 – 5 000 рублей (пять тысяч рублей),

ФИО3 – 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей),

Потерпевший №1 – 8 000 рублей (восемь тысяч рублей),

Потерпевший №12 – 7 000 рублей (семь тысяч рублей),

Потерпевший №13 - 5000 рублей (пять тысяч рублей),

Потерпевший №14 – 4 000 рублей (четыре тысячи рублей),

Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» /ИНН 6623066730/ - 14 000 рублей (четырнадцать тысяч рублей).

    Вещественные доказательства:

    коробки с изображением музыкальных колонок, наушников; наушники «Ritmix», «Fire gaming headset dragon war»; наушники «BT-FLEX», телефон сотовой связи «iPhone», телефон сотовой связи «LG»; музыкальные колонки «KTS-429», «KTS-901»; ноутбук «emachines»; планшеты «Digma», «oysters», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить законному владельцу - Потерпевший №2;

    веб-камеру «Defender», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №15, оставить законному владельцу - Потерпевший №15;

    телефон сотовой связи «Honor TIT-L01», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №7, оставить законному владельцу - Потерпевший №7;

    телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi 4А», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить законному владельцу - Потерпевший №3;

    телефон сотовой связи «ZTE А515», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4, оставить законному владельцу - Потерпевший №4;

    телефон сотовой связи «Doopro Р5 Pro», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №6, оставить законному владельцу - Потерпевший №6;

    телефон сотовой связи «iPhone 4S», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5, оставить законному владельцу -Потерпевший №5;

    сумку из ткани синего и черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №14, оставить законному владельцу - Потерпевший №14;

    телефон сотовой связи «Nokia RM-1013», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №11, оставить законному владельцу - Потерпевший №11;

    3 цифровых носителя карты памяти, переданные на хранение в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское» - оставить в указанном экспертом подразделении;

    пару мужских кроссовок, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Тельмана, 40 /квитанция № 293/1659 от 02 ноября 2018 года/ – возвратить законному владельцу - осужденному Артемьеву С.А.;

    10 отрезков дактилоскопической пленки, след подошвы на фрагменте листа картона, фрагмент гипсокартона, след подошвы на отрезке дактилоскопической пленки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Тельмана, 40 /квитанции № 288/1659, № 289/1659, № 290/1659,                 № 291/1659, № 292/1659 от 02 ноября 2018 года/ – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2 530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:                                            Н.В. Степанова