Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2012 ~ М-1034/2012 от 16.05.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 июля 2012 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

при секретаре Сливиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Селиванову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Селиванову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банк» ЗАО и Селивановым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. сроком на 18 месяцев на условиях, определенных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается документами об оплате товара. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, с которыми ответчик был ознакомлен перед подписанием договора и согласился, Селиванов А.С. не исполняет взятые на себя обязательства. В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банк» ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Селиванова А.С. уступлено истцу.

Истец просит суд взыскать с Селиванова А.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Селиванова А.С., место жительства которого суду неизвестно, адвокат Гончарова Т.Н., иск ООО «ЭОС» не признала, поскольку не имеет возможности выяснить и согласовать с ответчиком позицию относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, изучив доводы истца, заслушав доводы представителя ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банк» (ЗАО) и Селивановым А.С. был заключен кредитный договор № по предоставлению потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сроком на 18 месяцев, кредитная ставка 50 % годовых.

Заемщик Селиванов А.С. в нарушение условий договора своих обязательств по возврату в установленный срок задолженности не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банк» ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования оплаты задолженности Селиванова С.А. по кредитному договору передано ООО «ЭОС». Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы задолженность Селивановым С.А. перед ООО «ЭОС» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма задолженности по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности никем не оспаривалась.

Таким образом, на основании указанных выше норм Гражданского закона данная сумма задолженности подлежит взысканию с Селиванова С.А. в пользу ООО «ЭОС».

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Селиванова А.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Селиванова А.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его принятия.

Председательствующий: В.В. Пичугин