Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2012 ~ М-1404/2012 от 18.05.2012

Дело № 2-1547/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года                     г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме № рублей 99 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № № копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № № на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства заемщику в размере № рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях» предоставления персонального кредита – сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом – № % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 12 100 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, общая сумма задолженности должника перед банком составляет № № рубля № копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – № рублей 99 копеек; комиссия за обслуживание счета – № рубля.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, однако корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением сроков хранения. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предпринимались попытки известить ответчика о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № № на получение персонального кредита в размере № рублей (л.д. 17).

На основании заключенного соглашения банком перечислена ФИО2 сумма в размере № рублей, таким образом, банком принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях» выдачи персонального кредита – сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом – № % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере № рублей.

Согласно п. 5.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком Графика погашения кредита при уплате основного долга. Однако ФИО2 принятые на себя обязательства перед банком, надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по соглашению о кредитовании № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по уплате просроченного основного долга – № рублей № копеек; комиссия за обслуживание текущего счета № рубля. Итого задолженность ФИО2 составляет № рубля № копеек (л.д. 6).

В соответствии с п.5.3 Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о потребительском кредите (л.д. 19-20).

Таким образом, ОАО «<адрес>» имеет право требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

В связи с неисполнением обязательств по соглашению о кредитовании, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере № рублей 99 копеек.

Суд принимает расчет задолженности представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «<адрес>», о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в № рублей 99 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<адрес>» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – № рублей 99 копеек; комиссия за обслуживание текущего счета – № рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: