Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2019 ~ М-142/2019 от 04.03.2019

дело № 2-196/2019

10RS0008-01-2019-000226-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 мая 2019 года                            г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевич Ренаты Мергеновны к Головач Надежде Александровне о снятии обременения в виде ипотеки (в силу закона),

установил:

    Станкевич Р.М. обратилась с иском по тем основаниям, что по договору купли-продажи, заключенному с Бабух В.А. 30.10.2014, приобрела в общую долевую собственность свою и своих несовершеннолетних детей по 1/4 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена истцом с привлечением средств материнского капитала. Управлением Росреестра по РК 13.10.2014 была произведена государственная регистрация перехода права собственности, одновременно зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. Обязательства по договору истцом исполнены. Истец и её дети зарегистрированы в квартире, пользуются ею по назначению. Однако отмене обременения препятствует последовавшая ДД.ММ.ГГГГ смерть прежнего собственника ФИО14 Станкевич Р.М. просит суд снять обременение в виде ипотеки (в силу закона) с указанной квартиры.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Ответчик Головач Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась. На основании ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК не явился, извещен.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Как следует из материалов дела, 30.10.2014 между ФИО4, как продавцом, и Тайбаковой Ренатой Мергеновной (ныне Станкевич), действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, как покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 39,3 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 429 408 руб. 50 коп.

Оплата по договору купли-продажи осуществлялась Тайбаковой Р.М. (ныне Станкевич) за счет средств бюджета в виде выплаты по сертификату в сумме 429 408 руб. 50 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО4 в Карельском ОСБ 8628/01157 ОАО «Сбербанк России», оплату следовало произвести в срок до 01.02.2015.

Договор купли-продажи и акт приема-передачи были зарегистрированы в Управлении Росреестра 13.11.2014, тогда же в ЕГРН внесена запись о наличии обременения – ипотеки в силу закона (запись регистрации №). 13.11.2014 Тайбаковой Р.М., ФИО7, ФИО6, ФИО8 выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доли каждому.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Тайбакова Р.М. вступила в брак со ФИО10, ей присвоена фамилия ФИО13.

Согласно выписке из ЕГРН запись об ипотеке не погашена.

    Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Из сведений представленных нотариусом Коломейцевой А.Ш. следует, что к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО3, являющейся наследником по завещанию.

    Судом также установлено, что средства материнского (семейного) капитала по сертификату №, выданного 27.03.2012 Тайбаковой Ренате Мергеновне, были перечислены ГУ Управлением ПФ РФ в сумме 429 408 руб. 50 коп. на банковский счет ФИО4 платежным поручением № от 30.12.2014.

    Согласно свидетельствам о регистрации истец и её дети зарегистрированы в спорной квартире.

    Таким образом, представленные доказательства подтверждают исполнение сторонами условий договора купли-продажи в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или статьей 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

    В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    Поскольку судом установлено исполнение сторонами условий договора купли-продажи квартиры, в том числе покупателем ФИО5 (ныне ФИО13) в полном объеме исполнено обязательство по оплате покупной цены квартиры, деньги в сумме 429 408 руб. 50 коп. перечислены продавцу ФИО4, указанное обязательство следует считать исполненным. Соответственно, залог спорной квартиры подлежит прекращению.

    На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            решил:

    Иск удовлетворить.

    Прекратить залог (ипотеку в силу закона) в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2019 года