Решение по делу № 2-641/2018 ~ М-534/2018 от 10.04.2018

№ 2-641/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                15 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина С.В. к Быковскому В.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Гришин С.В. обратился в суд с иском к Быковскому В.В. о возмещении убытков.

             Требования мотивированы тем, что 26.02.2015г. между истцом и Быковским В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Гришин С.В. приобрел у Быковского В.В. в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

                  Истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 26.02.2015г. в полном объеме, т.е. выплатил Быковскому В.В. установленную по договору денежную сумму в размере 1 100 000 рублей. Переход права собственности не был зарегистрирован в установленном порядке по следующим причинам.

                  Так, указанная квартира на момент заключения договора купли-продажи принадлежала Быковскому В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 13.12.2014г., заключенного между ФИО2, ФИО3 и Быковским В.В..

                 26.12.2014г. ФИО2 умерла. Ее наследники, в частности дочь – ФИО10 (после заключения брака – ФИО4) ФИО4 обратилась с иском в суд о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 13.12.2014г. между ФИО2, ФИО3 и Быковским В.В. в части заключения договора ФИО2

                 Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 04.10.2016г. указанный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в части заключения договора ФИО2 был признан недействительным, ? доля в праве общей собственности на указанную квартиру была возвращена наследникам ФИО2, включена в наследственную массу. Решение вступило в законную силу 15.11.2016г.

                 Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 22.11.2017г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 13.12.2014г. в части заключения договора ФИО3 был признан недействительным, у Гришина С.В. в пользу ФИО3 была истребована ? доля в праве общей собственности на указанную квартиру.

                Ранее, решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 18.05.2017г. с Быковского В.В. в пользу Гришина С.В. было взыскано 550 000 рублей в качестве возмещения убытков, вызванных изъятием ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании решения суда от 04.10.2016г.

                 В связи с тем, что ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> была истребована в пользу ФИО3 ответчиком истцу были причинены убытки в размере стоимости ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру, а именно: 1 100 000 руб./2=550 000 руб.

                 В настоящее время ответчик на связь не выходит, место его нахождение истцу неизвестно.

                 Гришин С.В. на момент заключения договора купли-продажи 26.02.2015г. не знал и не должен был знать о том, что на указанную квартиру имеются какие-либо притязания третьих лиц, арест на квартиру был наложен лишь 10.03.2015г., в то время как на регистрацию права собственности он сдал документы 27.02.2015г.

                Считает, что ответчик обязан возместить ему убытки, причиненные изъятием у него ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 550 000 руб.

                 Просит взыскать с Быковского В.В. в свою пользу убытки в размере 550 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

                Истец Гришин С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

                Ответчик Быковский А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 26.02.2015г. между Быковским В.В. (продавец) и Гришиным С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.1. указанного договора отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи квартиры от 13.12.2014г., зарегистрированного в ЕГРП за № от 17.12.2014г.

Согласно п.2 договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры в 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора купли-продажи. Указанное обстоятельство также подтверждается распиской в получении денег Быковским В.В.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 04.10.2016г. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 13.12.2014г. между ФИО2, ФИО3 и Быковским В.В. в части заключения договора ФИО2 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащая ФИО2, умершей 26.12.2014г. вернули наследникам ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждому, включив в наследственную массу.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15.11.2016г.

На основании решения Заводского районного суда г.Новокузнецка от 26.12.2016г., вступившего в законную силу 30.01.2017г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 26.02.2015г. и решению Заводского районного суда г.Новокузнецка от 04.10.2016г. от Быковского В.В. к Гришину С.В., о чем в договоре имеется отметка о государственной регистрации права от 13.02.2017г.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 18.05.2017г.с Быковского В.В. в пользу Гришина С.В. взысканы убытки в размере 550 000 рублей, в счет признания вступившим в законную силу решения Заводского районного суда г.Новокузнецка от 04.10.2016г. недействительным договора купли-продажи квартиры от 13.12.2014г. в части совершения его ФИО2

Указанное решение суда вступило в законную силу 20.06.2017г.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 22.11.2017г. признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 13.12.2014г. между ФИО2, ФИО3 и Быковским В.В. в части заключения договора ФИО3; с Гришина С.В. истребована ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение в пользу ФИО3. Решение суда вступило в законную силу 15.02.2018г.

Учитывая положения ч.2 ст. 167 ГК РФ, а также то обстоятельство, что в пользу ФИО3 вступившим в законную силу решением суда от 22.11.2017г. истребована ? доля в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы убытки в размере стоимости ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно расчету: 1 100 000/2=550 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования имущественного характера удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 8 700 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 700 руб., согласно расчету: (550 000руб. – 200 000руб.) х 1% + 5 200 руб.= 8 700 руб.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришина С.В. к Быковскому В.В. о возмещении убытков– удовлетворить.

Взыскать в пользу Гришина С.В. с Быковского В.В. убытки в размере 550 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 700 рублей, а всего 558 700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                        Н.И.Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2018г.