Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2019 (2-2141/2018;) ~ М-1944/2018 от 22.11.2018

№2-190/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года                                                                                г. Тамбов

судья Советского районного суда г.Тамбова Колимбет С.В.

при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деев В.И. о взыскании долга с Карасев В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Деев В.И. обратился в суд с иском о взыскании с Карасева В.М. долга по распискамв размере руб., процентов в размере руб. и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере руб. понесенных при оплате государственной пошлины.

В иске указано, что он передал Карасеву В.М. денежные средства в размере руб., что подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно.

Однако в сроки, указанные в расписках, ответчик долг не вернул.

В связи с этим он обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела по правилам заочного производства, и пояснили, что расписка от , указанная в иске, является опиской.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не уведомил.

На основании ч. 4-5 ст.167 ГПК РФ, при этом принимая, что истец не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке заочного производства по правилам ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком Карасевым В.М. у истца Деева В.И. было взято в долг: руб., срок возврата ; руб., срок возврата ; руб., срок возврата ; руб. на рабочих дней; руб. до .

Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами расписок.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ч.2 п.2 ст.408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение (ч.1,3 п.2 ст.408 ГК РФ).

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает, что Карасевым В.М. не представлено доказательств о погашении долга, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Деева В.И.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования Деева В.И. о взыскании с Карасева В.М. процентов за пользование денежными средствами в размере руб.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления был уплачена государственная пошлина, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6521,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, , ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░.; ░░ ░░░░░ ░░░.; ░░ ░░░░░ ░░░.; ░░ ░░░░░ ░░░.; ░░ ░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.