Решение по делу № 2-150/2012 ~ М-43/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-150/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2012 года         город Гай .

Гайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Чикунов В.Ю.,

при секретаре Федосовой Е.А.,

с участием сторон:

истица Галиева Б.Г.;

ответчиков Рысаева Д.С., Уракова Р.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Б.Г. к Рысаеву Д.С., Уракову Р.И. о возмещении вреда,

установил:

апелляционным приговором Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуждены по ч. 1 ст. 115 УК РФ, признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из личной неприязни избили истца, причинили ему телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. По поводу полученных травм истец находился на стационарном лечении в лечебных учреждениях <адрес> и <адрес>.

Истец, с учетом дополнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков:

- ... рублей денежной компенсации морального вреда с каждого из ответчиков;

- ... рублей в счет возмещения затрат супруги истца на поездки в больницу к истцу из <адрес> в <адрес> и обратно;

- ... рублей в счет возмещения затрат супруги истца на поездки в больницу к истцу из <адрес> в <адрес> и обратно;

- ... рублей расходов истца на приобретение продуктов питания в период нахождения в лечебном стационаре;

- .. рубль расходов истца на приобретение лекарств;

- ... рублей транспортных расходов истца для проезда к месту лечения и обратно, в том числе для прохождения обследования в рамках судебно-медицинской экспертизы;

- ... рублей расходов на изготовление копий документов;

- ... рублей транспортных расходов истца, связанных с участием в гражданском деле;

- транспортных расходов дочери истца на переезд из <адрес> в <адрес> и обратно, для оказания истцу медицинской помощи;

В судебном заседании истец Галиев Б.Г. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлениях о дополнении исковых требований.

Ответчики Рысаев Д.С., Ураков Р.И. признали иск в части обязанности выплатить компенсацию морального вреда в сумме не свыше .. рублей каждый; .. рубль расходов истца на приобретение лекарств; .. рублей расходов истца на проезд в лечебные учреждения и для прохождения СМЭ; .. рублей расходов на изготовление копий документов; .. рублей судебных расходов истца. Ответчики не признают обязанности компенсировать расходы супруги истца, связанные с её проездом в лечебные учреждения к супругу, расходы истца на покупку продуктов питания в период нахождения в больнице.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора, извещенного надлежащим образом.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с апелляционным приговором Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Рысаев Д.С. и Ураков Р.И. осуждены по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции уголовного закона с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на почве личной неприязни избили Галиева, нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинили закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся ушибами мягких тканей, кровоподтёками и ссадинами лица, ушибом мягких тканей затылочной области, переломом костей носа со смещением отломков и деформацией наружного носа, сотрясением головного мозга, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, приговор суда по уголовному делу, при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, является преюдициальным в части вопросов о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 151 ГК РФ, моральный вред компенсируется, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Характер физических и нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец подвергся избиению, ему причинен легкий вред здоровью, по поводу полученных травм истец длительное время лечился в стационаре. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в .. рублей, что будет соразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые испытал истец. В остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Ответчики признают иск в части обязанности возместить расходы истца на приобретение лекарств в сумме .. рубль; транспортные расходы истца в сумме .. рублей; расходов истца на изготовление копий документов в сумме .. рублей; судебных расходов истца в сумме .. рублей.

На основании ст. 39, ч. 2 ст. 68, ст. 176 ГПК РФ признание стороной исковых требований, а равно обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд принимает признание ответчиками части иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В данной части иск подлежит удовлетворению.

Истец просит возместить расходы на питание в период, который приходится на нахождение истца в лечебном стационаре, а также транспортные расходы супруги истца на посещение истца в лечебном стационаре; транспортные расходы дочери истца.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец пояснил, что в период нахождения в лечебном стационаре он бесплатно получал питание в столовой больницы, которое было недостаточным. Родственники истца были вынуждены покупать продукты для дополнительного питания. После травмы истец плохо себя чувствовал, в стационаре за ним требовался постоянный уход, который ему оказывала супруга. После выписки из стационара, дочь истца, имеющая медицинское образование, приезжала из Москвы, для оказания истцу медицинской помощи.

Истцу неоднократно предлагалось представить доказательства того, что он нуждался в дополнительном питании и в постороннем уходе в период стационарного лечения в <адрес> и в <адрес>, а также после выписки из лечебного учреждения. Подобных доказательств суду не представлено.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Истец не представил суду доказательств нуждаемости в перечисленных видах помощи, с которыми закон связывает возможность возмещения расходов на дополнительное питание и посторонний уход. В данной части иска надлежит отказать.

При распределении взысканных сумм между ответчиками, суд руководствуется положениями ст. 1080 ГК РФ о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Рысаева Д.С., Уракова Р.И. в пользу Галиева Б.Г. .. рублей денежной компенсации морального вреда; .. рубль в счет возмещения расходов на приобретение лекарств; .. рублей транспортных расходов истца; .. рублей расходов по изготовлению копий документов; .. рублей транспортных расходов истца в период судебного разбирательства гражданского иска, всего взыскать .. рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рысаева Д.С., Уракова Р.И. в доход бюджета государственную пошлину по .. рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Гайский городской суд <адрес>.

Судья          В.Ю. Чикунов

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2012 года.