Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2019 ~ М-2581/2019 от 08.08.2019

№ 2-2811/2019

УИД 26RS0003-01-2019-004540-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (далее – Ответчик, Клиент, Должник) обратился в АО «ФИО1» (далее – ФИО1) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО5» на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «ФИО5» (общие Условия), Тарифах по банковским картам «ФИО5» (далее – Договор о карте), в рамках которого Клиент просил предоставить в пользование платежную (банковскую) карту (тип карты указан в графе «Договор о карте» Информационного блока заявления); открыть банковский ФИО6, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее-ФИО6).

Собственноручными подписями на Заявлении, Индивидуальных условиях и Тарифном плане ТП 24-н (далее-тарифный план) Клиент засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с ФИО1 в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана.

Подписание клиентом Заявления, Индивидуальных условий, Тарифного плана указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условия без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО1 до Клиента полной информации о данной финансовой услуге ФИО1.

На основании ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 ФИО2 открыт текущий банковский ФИО6 №.

В рамках заключенного Договора ФИО1 выпустил на имя Клиента банковскую карту, указанную в Анкете, которую Клиент получил лично в отделении ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (Минимальных) платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 137059,13 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив ФИО2-выписку.

После направления ФИО1 ФИО2 требования о погашении всей суммы задолженности клиента по кредитному договору с установленным сроком оплаты, клиент внес денежные средства в размере 5737,43 руб.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО6 Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 131321,70 руб., из которых: 115837,82 руб. – основной долг; 11434,96 руб. – проценты за пользование кредитом; 4048,92 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного/минимального платежа; 0,00 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты суммы долга по ФИО2-выписке.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131321,70 руб., из которых: 115837,82 руб. – основной долг; 11434,96 руб. – проценты за пользование кредитом; 4048,92 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного/минимального платежа. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 941 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицал наличия задолженности, пояснил, что не может оплачивать кредит, так как денежные средства уходят на лечение тяжелых заболеваний.

Выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (далее – Ответчик, Клиент, Должник) обратился в АО «ФИО1» (далее – ФИО1) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО5» на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «ФИО5» (общие Условия), Тарифах по банковским картам «ФИО5» (далее – Договор о карте), в рамках которого Клиент просил предоставить в пользование платежную (банковскую) карту (тип карты указан в графе «Договор о карте» Информационного блока заявления); открыть банковский ФИО6, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее-ФИО6).

Собственноручными подписями на Заявлении, Индивидуальных условиях и Тарифном плане ТП 24-н (далее-тарифный план) Клиент засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с ФИО1 в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана.

Подписание клиентом Заявления, Индивидуальных условий, Тарифного плана указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условия без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО1 до Клиента полной информации о данной финансовой услуге ФИО1.

Указанное Заявление, после его подписания потребителем и направления в ФИО1 в совокупности с Условиями и Тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению Договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между ФИО1 и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ Договор о карте заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) Клиента. Акцептом ФИО1 оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию Клиенту банковского ФИО6.

Оферта ФИО1 была акцептирована ФИО2 и в тот же день индивидуальные условия переданы ФИО2 ФИО1, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и ФИО2 сделана отметка о передаче подписанного документа.

На основании ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 ФИО2 открыт текущий банковский ФИО6 №.

Заключенный между ФИО1 и Клиентом Договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно – договором банковского ФИО6 с возможностью совершения операций по ФИО6 при отсутствии на ФИО6 клиента собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского ФИО6 (глава 45 ГК РФ «Банковский ФИО6»), в рамках которого на имя Клиента ФИО1 выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование ФИО6 Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного Договора ФИО1 выпустил на имя Клиента банковскую карту, указанную в Анкете, которую Клиент получил лично в отделении ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты.

До начала совершения Клиентом расходных операций с использованием Карты Клиент обязан обратиться в ФИО1 для проведения Активации полученной Карты. Активация осуществляется при обращении Клиента в ФИО1 лично или по телефону Call-ФИО3. Активация карты была осуществлена Клиентом в порядке, предусмотренном Договором. В результате ФИО1 по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты, и Клиент получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по Договору о карте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выставления ФИО2, Клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием Карты, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой Клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Согласно п. 18.9 Условий Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями заключенного Договора о карте ФИО1 произвел кредитование ФИО6 Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться Клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование Картой, Ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в ФИО6-выписке размещать на ФИО6 Карты денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (Минимальных) платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 137059,13 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив ФИО2-выписку.

После направления ФИО2 требования, ответчик внес денежные средства в размере 5737,43 руб.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО6 Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 131321,70 руб., из которых: 115837,82 руб. – основной долг; 11434,96 руб. – проценты за пользование кредитом; 4048,92 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного/минимального платежа; 0,00 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты суммы долга по ФИО2-выписке.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 941 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131321,70 руб., из которых: 115837,82 руб. – основной долг; 11434,96 руб. – проценты за пользование кредитом; 4048,92 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного/минимального платежа.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 3 941 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2019г.

Судья А.С. Ширяев