Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2016 ~ М-2644/2016 от 05.10.2016

К делу № 2-2984/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк     21 ноября 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 к Полякову А.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Полякову А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано на то, что 30.11.2010 между ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 и ответчиком Поляковым А.Н. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк выдал ответчику «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> рублей под 21 % годовых, на срок 66 месяцев, путем зачисления на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1 и п.3.2), а также Графиком платежей на имя Полякова А.Н., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 04.04.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>.

В адрес заемщика Банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования Банка заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

При подаче настоящего иска в суд Банком была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Поскольку ответчиком Поляковым А.Н. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, и ответчик на письменные требовании Банка о возврате в добровольном порядке всей суммы кредита в определенный Банком срок не отреагировал, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619, будучи извещенным, не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя Банка – по доверенности Сеидалиева Р.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Краснодарского отделения № 8619.

Ответчик Поляков А.Н., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распечаткой информации об отправлении с официального сайта «Отслеживание почтовых отправлений почты России», в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору , заключённому 30.11.2010 года между истцом ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № 8619 и ответчиком Поляковым А.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, истец исполнил надлежащим образом, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право требовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, банк имеет право досрочного требования выплаты задолженности и других платежей (неустойки) по кредитному договору заемщика.

Банковскими письменным требованием от 02.03.2016 года Полякову А.Н. было сообщено о необходимости досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее 01.04.2016 года.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, который судом проверен, и признан судом правильным, общая сумма задолженности по кредитному договору на день предъявления настоящего иска в суд составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности и другие платежи по кредитному договору.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 20.06.2016 года.

Требования Банка о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.11.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

2-2984/2016 ~ М-2644/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Поляков Анатолий Николаевич
Суд
Темрюкский районный суд Краснодарского края
Судья
Логвин Л.А.
Дело на сайте суда
temruksky--krd.sudrf.ru
05.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2016Передача материалов судье
07.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.11.2016Подготовка дела (собеседование)
10.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.11.2016Судебное заседание
25.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2018Дело оформлено
15.01.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее