Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3977/2018 ~ М-3431/2018 от 22.08.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 22 октября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищева А. В. к Суворову А. С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Петрищев А.В. обратился в суд с иском к Суворову А.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

    Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму имущественного ущерба, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 мин в районе <адрес> произошло ДТП происшествие с участием <данные изъяты>, под управлением водителя Суворова А.С., и а/м марки <данные изъяты>, под управлением Петрищева А.В. Виновником в ДТП на основании Постановления об административном правонарушении был признан водитель Суворов А.С., который в нарушении п.9.10 ПДД РФ своершил ДТП в результате неправильно выбранной дистанции. Таким образом, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Автогражданская ответственность Петрищева А.В. была застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия» на основании полиса ОСАГО №. В СПАО «Ресо - Гарантия» истцом было подано Заявление в рамках полиса ОСАГО о компенсации нанесенного ответчиком ущерба. Ввиду отсутствия у виновного лица полиса ОСАГО, что подтверждается Постановлением о наложении штрафа на ответчика за нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, СПАО «Ресо - Гарантия» отказала в компенсации Ущерба по полису ОСАГО истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Истцом было организовано ДД.ММ.ГГГГ проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО «ВОСМ». Ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ телеграммой о месте и времени проведения экспертизы. Согласно заключения эксперта стоимость устранения дефектов АМТС, без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Истец Петрищев А.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Суворов А.С. в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме.

    В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком Суворовым А.С. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

    Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования Петрищева А. В. к Суворову А. С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрищева А. В. к Суворову А. С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Суворова А. С. в пользу Петрищева А. В. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба; <данные изъяты> руб. судебные расходы за проведение экспертизы; <данные изъяты> руб. почтовые расходы; <данные изъяты> руб. расходы на оплату госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «25» октября 2018 года.    

Судья                             А.Н. Юсупов