Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6757/2014 ~ М-6406/2014 от 15.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                       Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания               Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6757/14 по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Ж.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ж.Г.М. был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей под *** % годовых, на срок *** дня. Банк свои обязательства по договору исполнил, путем перечисления указанной суммы на счет клиента №.... Ответчик с дата не производит погашение задолженности, в связи с чем дата банком выставлено требование сроком оплат до дата по оплате *** рублей, из которых невозвращенная сумма кредита по состоянию на дата – *** рублей, сумма неоплаченных процентов за период с дата по дата – *** рублей, суммы неоплаченных плат за нарушение графика – *** рублей, сумма неоплаченных плат за смс-сервис- *** рублей, в связи с указанными обстоятельствами была начислена неустойка в размере *** рубля. Просит суд взыскать с Ж.Г.М. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Л.О.А., действующая на основании доверенности от дата исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные существу иска.

Ответчик Ж.Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что через *** месяцев, после того как взяла кредит потеряла работу, заболела, не могла найти работу, просила снизить размер общей задолженности до *** рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ж.Г.М. заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей сроком на *** дня под ***% годовых, полная стоимость кредита ***% годовых, комиссия за СМС-услугу составляет *** рублей, номер счета клиента №....

Согласно выписки из лицевого счета Ж.Г.М. за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены, последняя дата оплаты – дата.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2 заявления на предоставление кредита от дата Ж.Г.М. понимала и соглашалась с тем, что за предоставление ей услуги банк ежемесячно в порядке, установленном условиями будет взимать комиссию за услугу в размере, указанным в графе «Комиссия за SMS-услугу (ежемесячная)».

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Ж.Г.М. суммы основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, комиссии за СМС-уведомления в размере *** рублей.

Как указано в п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плата за пропуск платежа, совершенного впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-1 раз подряд – 2000 рублей.

Ж.Г.М. были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, суд полагает, что ответчик нарушила условия договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы плат за нарушение графика в размере *** рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.1 условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Суд считает, что исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до *** рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.Г.М. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в сумме основного долга не погашенного по состоянию на дата в размере ***, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ***, суммы плат за нарушение графика в размере *** рублей, суммы платы за смс-сервис в размере *** рублей, неустойку за период с дата по дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2014г.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко