Решение по делу № 2-797/2016 от 20.05.2016

дело № 2- 797/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 25 июля 2016 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Фёдоровны к ФИО12» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором с учётом внесённых в него изменений, просит взыскать с ФИО13 в счёт компенсации морального вреда хххххххх В результате падения ФИО1 испытывала нравстенные страдания, в связи с тем, что её мучали сильные боли, она длительный период времени находилась не лечении и до настоящего времени не может вести нормальный образ жизни.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении изменённых исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнила, что в момент получения травмы и в период лечения она испытывала сильную боль. Настаивает что она упала поскользнувшись на тряпке лежащей на пороге магазина.

Представитель ФИО1 – ФИО3 считает что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнила, что истица не работает, получает пенсию около № хх рублей.

Представитель ответчика ФИО14», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание. Суд, с учетом мнения истицы и ее представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании хх.хх.хххх представитель ФИО15 ФИО9 показала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО5 показал, что истица проходила стационарное, а затем амбулаторное лечение в связи с полученной ею травмой - сложного перелома руки полученной при падении. До настоящего времени, в связи с полученной травмой, она наблюдается амбулаторно. ФИО1 рассказала, что перелом руки она получила при падении в магазине. Истица как в момент травмы, так и в настоящее время испытывает боль, поскольку в момент перелома со смещением, у нее лопнули сосуды, осколки кости повреждают близлежащие ткани, в них поступает кровь. До настоящего времени движения рукой болезненны, при этом она (истица) испытывает неудобства. Истица в настоящее время не может пользоваться рукой, так же как до получения травмы. Функции руки нарушены и полностью не восстановятся.

Свидетель ФИО6 показал, что является сотрудником скорой медицинской помощи. хх.хх.хххх он в составе бригады прибыл по вызову в магазин ФИО16 Он увидел, что ФИО1 сидит на стуле, у нее диагностировали передом руки. В тот день был сильный гололед на улице. Истица находилась в шоковом состоянии. Неподалеку находились сотрудники магазина, которые пояснили что ФИО1 получила травму при падении на входе в магазин. В момент получения травмы ФИО1 испытывала сильную боль. Ей сделали обезболивающий укол. Несмотря на указанные действия, при транспортировке в больницу истица испытывала боль. Было видно, что она была при этом бледная и стонала.

Свидетель ФИО7 показала, что она работает администратором магазина ФИО17 принадлежащего ФИО18 хх.хх.хххх на улице был сильный гололед. Она (свидетель) видела как истица в тот день открыла дверь в магазин и упала. Истица толком не могла говорить, стонала, говорила о руке. Сотрудники магазина подняли истицу, предложили ей присесть на стул и вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Через какое - то время в магазин обратились родственники истицы и требовали денежной компенсации.

Свидетель ФИО8 показала, что работает техническим работником магазина ФИО19 хх.хх.хххх она (свидетель) находясь у кассы магазина видела как открылась входная дверь и входящий человек падает. Сотрудники магазина подняли ФИО1 усадили на стххххххх была в шоке. Свидетель считает что ФИО1 упала в магазин, запнувшись о порог.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, мнение представителя ответчика ФИО20 - ФИО9, свидетелей допрошенных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Компенсация морального вреда, его размер и основания регулируется статьями 151, 1100 Гражданского кодекса РФ с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же иных обстоятельств.

В соответствии со статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании, совокупностью представленных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что хх.хх.хххх ФИО1 заходя в магазин ФИО32 расположенный по адресу: ххххххх, принадлежащий ФИО21 поскользнувшись упала и сломала руку, в результате чего была госпитализирована с острой болью в травматологическое отделение Лесозаводской ЦГБ. В период с № хх по хх.хх.хххх истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Лесозаводской ЦГБ с диагнозом - оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья отломков. С 26 января по хх.хх.хххх истица в связи с полученной травмой находилась на амбулаторном лечении. В результате получения травмы, ФИО1 испытывала значительные физические страдания, в виде сильной боли. Она истица) до настоящего времени в связи с полученной травмой не может вести нормальный образ жизни, в связи с чем, испытывает и нравственные переживания.

Суд считает, что результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уборке входа в принадлежащий ему магазин ФИО22 хх.хх.хххх, в части касающейся устранения скользкости, не обеспечена безопасность граждан, при посещении указанного магазина. В результате чего истица при входе в магазин поскользнулась, упала и получила травму, в связи с чем длительное время находилась на лечении, испытывая нравственные переживания и физические страдания.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено каких либо доказательств о его невиновности и наличия обстоятельств освобождающих ФИО23 от ответственности.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требованиями разумности и справедливости.

Степень физических страданий и нравственных переживаний ФИО1 доказываются показаниями истицы, свидетелей, а так же материалами дела. Суд принимает во внимание то, что, что ФИО1 испытывала острую физическую боль, как непосредственно в момент получения травмы, так и в период лечения. Болевые ощущения остались по настоящее время, истец переживает о последствиях травмы, испытывает опасения за своё здоровье и неудобства. Таким образом, ФИО24 нанесло истцу физические страдания и нравственные переживания, которые должны быть компенсированы в денежной форме.

Суд приходит к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим исполнением сотрудниками магазина ФИО26 принадлежащего ФИО25 своих обязанностей по уборке входа в магазин и получением травмы истцом. При этом суд считает, что ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии своей вины в том что истица поскользнулась на входа в магазин хх.хх.хххх, упала и получила травму. Не представлены в судебное заседание убедительные доводы и доказательства грубой неосторожности истца.

При определения размера компенсации морального вреда, суд учитывает и то, что сотрудники ответчика предприняли меры по оказанию помощи истице, в то же время ФИО28 не предприняло мер по заглаживанию причиненного истице вреда. Суд также учитывает материальное состояние ответчика. Поэтому суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО27 в счёт компенсации морального вреда, причинённого ФИО1 № хх рублей.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО29» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере № хх рублей.

Доводы представителя ответчика и сотрудников магазина ФИО31 о том, что истица упала в связи с плохими погодными условиями (гололедом) не дойдя до тряпки на входе в магазин, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку указанные доводы не освобождают ответчика от обязанности по обеспечению безопасных условий для граждан при вхождении в магазин, независимо от погодных условий.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 о том что ФИО1 упала в магазин, запнувшись о порог, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью представленных в ходе судебного заседания доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ____________________