Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2013 ~ М-522/2013 от 27.03.2013

№ 2-728/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Голышевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой В.В. к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с приобретательной давностью,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в связи с приобретательной давностью, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в гус на должность <данные изъяты>. В настоящее время данная организация именуется УФПС Красноярского края филиал ФГУП «Почта России» Железногорский почтамт. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность телефонистки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты>, которое располагалось по <адрес>. Деревянное здание было старым и ветхим, и работники почтового отделения своими силами снесли старое здание. Новое здание располагается в угловом одноэтажном деревянном доме по <адрес>, и состоит из 2-х отдельных помещений - отделения связи и квартиры с подсобными помещениями. Квартира расположена на 1м этаже одноэтажного деревянного здания, состоит из 3-х жилых комнат, коридора, кухни, туалета, кладовой, а также подсобных помещений: веранда холодная, коридор холодный и кладовая холодная. Общая площадь квартиры с подсобными помещениями составляет <данные изъяты> кв.м.Квартира не имеет общих помещений с отделением связи, является изолированной, имеет отдельный вход, центральное отопление, водопровод, все коммуникации. В ДД.ММ.ГГГГ строительство здания было закончено, с ДД.ММ.ГГГГ. оно начало функционировать. С ДД.ММ.ГГГГ. отделение связи № именуется отделением почтовой связи № г. Железногорск. По окончании строительства она и ее семья: супруг и двое детей по устному указанию начальника почтового отделения в ДД.ММ.ГГГГ вселились в квартиру, стали проживать в ней; до настоящего времени она проживает постоянно в этой квартире, хотя зарегистрирована по <адрес>, где сейчас проживает ее сын. Дочь проживает отдельно с мужем по другому адресу.ДД.ММ.ГГГГ она (истица) уволилась из филиала ФГУП «Почта России» Железногорский почтамт по собственному желанию. За все время ее проживания в спорной квартире, как во время ее работы в городском отделении связи, так и при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ к ней никто претензий по поводу квартиры не предъявлял. Для установления собственника квартиры она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Администрации ЗАТО г. Железногорск с заявлением, получив сообщение, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится; также ею получены сведения из регистрирующего органа о том, что сведения о собственнике спорной квартиры отсутствуют, также о принадлежности ее филиалу «Почта России» Железногорский почтамт.

Здание, в котором находится спорная квартира, является бесхозяйным имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она (истица) добросовестно, открыто, без какого либо договора или иного законного основания, непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Давность владения не прерывалась. Срок исковой давности по истребованию имущества из чужого незаконного владения истек. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 234 ГК РФ она имеет право приобрести право собственности на спорную квартиру на основании приобретательной давности.

Представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направив в суд отзыв на иск, указав, что спорное помещение в Реестре муниципальной собственности ЗАТО Железногорск не числится. Собственник помещения неизвестен. На смежное со спорным помещение – отделение почтовой связи имеется вступившее в законную силу решение о признании права муниципальной собственности. При предоставлении истцом соответствующих доказательств в обоснование добросовестности, непрерывности и открытости владения спорным имуществом в течение длительного времени Администрация не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Железногорского почтамта Филиала ФГУП «Почта России» Прокопенко С.А. и представитель третьего лица ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федерального почтовой связи Красноярского края (привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) Прокопенко С.А. (полномочия по доверенности) с иском не согласен; не отрицая, что спорное помещение является жилым помещением, считает, что оно было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями с узлом связи, следовательно по окончании трудовых отношений помещение она должна была передатьего ФГУП «Почта России», т.к. истица знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорное помещение, которое являлось ведомственным. В настоящее время на данное имущество право собственности не зарегистрировано, ФГУП «Почта России» не является его собственником или владельцем, с соответствующим иском в суд не обращались до настоящего времени. Представитель подтвердил, что спорное жилое помещение является изолированным, с отдельным входом, не имеющим общих помещений с отделением почтовой связи. В настоящее время смежное с ним помещение - отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» признано судом муниципальной собственностью.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Храмов Д.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Прохоров М.А. и Зорина В.А. (привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в заявлениях о согласии с иском и на то, что они не претендуют на спорное имущество. Допрошенная в ходе судебного разбирательства Зорина В.А. подтвердила изложенные в иске указанные обстоятельства.

Свидетели Карманова Л.С., Лайзан Г.С. также подтвердили указанные в иске обстоятельства владения истицей спорного имущества постоянно и открыто на протяжении свыше 15 лет.

Выслушав доводы стороны истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 4 ЖК РСФСР, действующего в период вселения истицы, к жилищному фонду относились не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях.

Материалами дела, пояснениями истицы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прохорова В.В. была принята почтальоном в Городской узел связи–26, ДД.ММ.ГГГГ переведена начальником отделения связи № г. Красноярска-26, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятия принята в порядке перевода на должность начальника отделения почтовой связи № Железногорского почтамта УФПС Красноярского края Филиала ФГУП «Почта России» (которое ранее значилось отделением почтовой связи №). ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, и в настоящее время в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» не состоит (что подтверждается копией трудовой книжки истицы).

В ДД.ММ.ГГГГ было построено одноэтажное деревянное здание по <адрес> где располагаются до настоящего времени два изолированных помещения: одно - нежилое помещение № - для отделения почтовой связи № (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ - №), и второе - спорное жилое помещение №, на которое претендует истица. С ДД.ММ.ГГГГ здание, также спорное жилое помещение, начало функционировать.

Из пояснений истицы следует, что ей, как начальнику отделения почтовой связи, в этом здании по указанному адресу была предоставлена спорная квартира в безвозмездное пользование без права владения и распоряжения, куда она и ее семья: супруг Прохоров А.Н., двое детей – Прохоров М.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Прохорова (Зорина) В.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., были вселены по устному указанию начальника почтового отделения в ДД.ММ.ГГГГ. Ордер ей не выдался. Договор найма жилого помещения или договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто с нею не заключал. С требованиями о возврате квартиры какому-либо лицу никто не обращался.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, оба помещения (жилое и нежилое) являются изолированными друг от друга, не имеют общих помещений, которые могли бы быть использованы совместно.

Из технического паспорта также видно, что спорное жилое помещение с инвентарным номером № общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., имеет отдельный вход, состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, также: коридора, кухни, туалета, ванной комнаты, кладовой – общей площадью <данные изъяты> кв.м., других подсобных холодных помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м.: веранды, коридора, кладовой.

В силу ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что спорное помещение отвечает требованиям Жилищного законодательства как жилое помещение.

Так, пояснениями истицы и представителя ФГУП «Почта России», материалами дела бесспорно установлено, что квартира имеет центральное отопление, водопровод, горячее и холодное водоснабжение и канализацию, все необходимые коммуникации, электроосвещение, радио, телефон, т.е. все существенные условия жилого помещения, указанные в п. 2 ст. 15 ЖК РФ.

Ответчиком и третьим лицом ФГУП «Почта России» не представлено доказательств, что квартира выделялась семье истицы как служебное жилье; также не представлено доказательств о заключении с истицей договора аренды или найма жилого помещения.

За пользование по найму жилым помещением и техническое обслуживание и ремонт квартиры с момента вселения оплата не начислялась, обслуживание и ремонт квартиры производилось собственными силами и средствами истицы.

С данными обстоятельствами, не опровергнутыми ответчиком, согласился в судебном заседании представитель ФГУП «Почта России».

Как установлено из представленных истцом квитанций, с момента вселения в квартиру она оплачивала коммунальные услуги на содержание спорного помещения, заключая договоры с МП «Гортеплоэрнерго» на получение тепловой энергии на отопление, горячей и холодной воды и водоотведение (не имея задолженности за эти услуги), ОАО «Красноярскэнергосбыт» на отпуск и потребление электроэнергии (также не имея задолженности); кроме того, оплачивала налог на землю – в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как следует из квитанций и показаний свидетелей, на приусадебном земельном участке истица своими силами и средствами построила новый забор, ремонтировала квартиру за свой счет, приобретала строительные материалы и иное оборудование и инвентарь, необходимые для нормальной эксплуатации квартиры.

Согласно справке-выписки РКЦ МП ГЖКУ, в спорный период, как и в настоящее время, Прохоровы зарегистрированы по другому <адрес> в однокомнатной квартире, однако все проживали с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, где в настоящее время истица проживает одна.

Так, пояснениями истицы и свидетелей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы - Прохоров А.Н. ушел из семьи и перестал проживать в спорном жилом помещении, она расторгла с ним брак по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Прохоров умер. Дети истицы с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и непрерывно, как и она сама, проживали с матерью в спорной квартире, в настоящее время проживают отдельно: сын Прохоров М.А. - с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где зарегистрирован; дочь Зорина (Прохорова) В.А. последние 5 лет своей семьей проживает у супруга по <адрес>

То есть, с ДД.ММ.ГГГГ истица одна проживает в спорной квартире (в которую вселилась с устного разрешения представителя работодателя в ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо письменных оснований), расположенную в одном здании с нежилым производственным помещением отделения почтовой связи, после увольнения истицы в ДД.ММ.ГГГГ никто не требовал от нее освободить квартиру. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда Прохорова обратилась в Администрацию за признанием права собственности на спорную квартиру и с запросом в ФГУП «Почта России» о принадлежности жилого помещения, ФГУП «Почта России» ей было предложено освободить квартиру, опять же без каких-либо оснований.

Допрошенные судом свидетели Карманова Л.С., Лайзан Г.С., также Зорина (Прохорова) подтвердили, что истица и ее дети с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и открыто, непрерывно проживали в доме в спорной квартире, пользовались земельным участком. Никто кроме них не пользовался этой квартирой и земельным участком, которые имеют отдельный вход от производственных помещений отделения почтовой связи, никак с ним не связаны.

Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом ФГУП «Почта России» также не оспариваются, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, материалами дела опровергается доводы представителя третьего лица «ФГУП «Почта России» о незаконном использовании истцом спорногожилого помещения в здании, где также находится отделение почтовой связи, после увольнения из этой организации, не представившем сведения о принадлежности этого жилого помещения третьему лицу.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защиты гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

То обстоятельство, что по независящим от истицы причинам занимаемое ею помещение до настоящего времени не имеет правового статуса жилого, не является основанием для ограничения жилищных прав истицы на спорное помещение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. 11 Федерального закона РФ от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установлении факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Согласно разъяснению, данному в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Истица не оспаривает, что при вселении ее семьи в спорное помещение им было известно, что им оно не принадлежит.

При отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что правовой статус данного спорного имущества не определен; никто ранее о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял; жилое помещение не принадлежит кому-либо на праве собственности.

Согласно ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Таким образом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом.

Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, в Реестре муниципальной собственности ЗАТО Железногорск не числится.

В отзыве на иск представитель ответчика также указала, что в настоящее время в Реестре муниципальной собственности ЗАТО Железногорск спорное жилое помещение не числится, собственник помещения неизвестен.

Представитель Росреестра по Красноярскому краю в отзыве на иск также не указал на принадлежность кому-либо на праве собственности спорного жилого помещения.

Из сообщения Железногорского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, также Уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о праве на недвижимое имущество и сделок с ним – квартира по <адрес>

Третьи лица – Прохоров М.А. и Зорина (Прохорова) В.А. не претендуют на спорное имущество, согласны с иском, просят удовлетворить его в пользу истицы, т.е. притязания на данную квартиру со стороны третьих лиц отсутствуют.

Из пояснений представителя третьего лица ФГУП «Почта России» и судебного решения установлено, что Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась с иском в суд о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - нежилое помещение в здании по <адрес> где располагается отделение почтовой связи. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) признано право муниципальной собственности на данное бесхозяйное недвижимое имущество.

Как пояснил представитель третьего лица ФГУП «Почта России», здание, в котором располагается спорное жилое помещение, не числилось в муниципальной и в федеральной собственности, фактически здание с имеющими в нем помещениями – жилыми и нежилыми являлось бесхозяйным недвижимым имуществом. До настоящего времени ФГУП «Почта России» не является собственником спорного жилого помещения, не инициировала данный вопрос в судебном и ином порядке, спорное имущество не имеет собственника. В настоящее время невозможно установить, отстраивалось ли в ДД.ММ.ГГГГ здание работниками узла связи, но в этом здании – в нежилых помещениях всегда располагалось отделение почтовой связи и спорное жилое помещение, в котором с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает истица. ФГУП «Почта России» знало о состоявшемся судебном решении о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество в этом здании, не оспорило его.

Таким образом, установить, у кого на балансе находилось спорное жилое помещение, в настоящее время невозможно, на балансе у ФГУП «Почта России» оно не значится. Спорное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями, однако таких документов, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется.

На балансе в администрации данное имущество также не состоит, право собственности на него не зарегистрировано. Не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и факт предоставления спорного жилого помещения истице на основании договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика и третьего лица ФГУП «Почта России» каких-либо доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду не представлено, как не представлено и доказательств о принадлежности спорного имущества администрации и ФГУП «Почта России».

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, которые подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорной квартиры в течение всего спорного периода, при указанных, установленных в судебном заседании, обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется сведений о титульном владельце спорной квартиры, при отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества иным лицам, также иными лицами право собственности истца на данное имущество не оспаривается, при отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, третьим лицом «ФГУП «Почта России», суд исходит из того, что истица Прохорова В.В. пользуется спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, а потому приобрела на него право собственности.

Таким образом, при данных обстоятельствах требования Прохоровой В.В. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохоровой В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с приобретательной давностью - удовлетворить.

Признать за Прохоровой В.В. право собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, встроенное в дом, расположенное по <адрес>, имеющее инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. - в связи с приобретательной давностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 01 июля 2013 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова