Решение по делу № 2-276/2013 ~ М-135/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-276/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 30 мая 2013 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Косолапове К.А.,

с участием представителя ответчика Кобзарь Е.В., действующего по доверенности,

третьего лица Быкова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова Ю.Ю. к ООО «Автогарант» о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Шувалов Ю.Ю. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «Автогарант» о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что **.**.** на ... км автодороги ... произошло ДТП с участием автомашин «...» госномер ... под управлением Быкова И.Л. и автомашины «...» госномер ... под управлением Шувалова Ю.Ю. Постановлением от **.**.** Быков И.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. Согласно заключению эксперта ООО «...» от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» госномер ... с учетом износа составляет ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просил суд принять во внимание стоимость восстановительного ремонта, установленного заключением эксперта ООО «...».

Третье лицо Быков И.Л. поддержал позицию доверителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** около ... часов ... минут на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...» госномер ... под управлением Быкова И.Л. и автомашины «...» госномер ... под управлением Шувалова Ю.Ю.

Постановлением №... от **.**.** установлено, что Быков И.Л. управляя автомашиной «...» госномер ..., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и совершил столкновение с автомашиной «...» госномер ... под управлением Шувалова Ю.Ю., и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

С **.**.** по настоящее время Быков И.Л. работает в должности водителя в ООО «Автогарант», что подтверждается приказом о приеме на работу.

На основании путевого листа №... Быков И.Л. выполнял трудовые обязанности на автомашине «...» госномер ... с ... часов **.**.** до ... часов ... минут **.**.**.

**.**.** между Сыктывкарским филиалом СОАО «ВСК» и ООО «Автогарант» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля «...» госномер ... выдан страховой полис ВВВ №.... Срок договора определен с **.**.** по **.**.**.

**.**.** истец обратился в ... филиал СОАО «ВСК»» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Согласно акта осмотра транспортного средства ООО «...» от **.**.** установлено, что автомобиль «...» госномер ... 52 получил механические повреждения снаружи, а так же скрытые повреждения.

На основании указанного акта ООО «...» составило отчет №... от **.**.**, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... руб., с учетом износа – ... руб.

Платежным поручением от **.**.** СОАО «ВСК» перечислило Шувалову Ю.Ю. страховое возмещение в размере ... рублей.

Не согласившись с определением размера ущерба Шувалов Ю.Ю. обратился в ООО «...», оплатив его услуги в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией №... от **.**.**.

Согласно отчету ООО «...» стоимость ремонта транспортного средства «...» (без учета износа заменяемых запчастей) составляет ... руб., стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет ... руб.

Представленное истцом экспертное заключение не содержит сведений по ценам какого периода произведен расчет восстановительного ремонта (по ценам на дату ДТП или на дату проведения экспертизы), ссылка в отчете на стоимость нормо-часа по ремонту транспортного средства в месте оценки либо на основе периодических информационных изданий ничем не подтверждена, какого-либо обоснования цен к отчету не приложено. Для устранения возникших противоречий, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, поручено её проведение ООО «...».

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» госномер ..., приведенный в экспертном заключении ООО «...» №... от **.**.** не является обоснованным, так как цены запасных частей не соответствуют уровню цен по состоянию на дату ДТП **.**.** в г. ..., процент износа по отдельным группам деталей определен неверно. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» (без учета износа заменяемых запчастей) составляет ... руб., с учетом износа заменяемых деталей – ... руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующее образование, расчёт стоимости восстановительного ремонта произведен не только с учетом стоимости запасных частей (с учетом износа), но и стоимости работ, связанных с ремонтом автомашины, представленный экспертом расчет стоимости запасных частей, включает в себя полный перечень запасных частей необходимых для восстановления автомашины. При вынесении решения суд считает возможным руководствоваться указанным заключением ООО «...».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК ГФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно требованиям статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Поскольку на момент причинения истцу ущерба Быков И.Л.. являлся работником ООО «Автогарант», получил доступ к транспортному средству – «...», и совершил ДТП при осуществлении трудовых отношений, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике.

Таким образом, суд считает необходимым довзыскать с ответчика ООО «Автогарант» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа ... руб. и выплаченным страховым возмещением в размере ... руб., что составляет ... руб.

На проведение оценки повреждений, полученных в ДТП автомобилем «...» истцом Шуваловым Ю.Ю. затрачено ... рублей, которые признаются судом необходимыми для защиты нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шувалова Ю.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автогарант» в пользу Шувалова Ю.Ю. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, расходы на проведение оценки ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2013 года.

Судья Шерстнёва А.А.