Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30485/2021 от 05.10.2021

    Судья: Мишина Т.Г.Дело № 33а-30485/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

        судей Бакулина А.А., Белой С.Л.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года апелляционную жалобу Ассоциации по защите Окружающей среды «Экологический след» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению Черенкова О. В. к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСПГУФССП России по Московской области Михайловской И.А. и Дмитровскому РОСПУФССП России по Московской области об отмене постановления,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя ЗАО СК «Крылья Советов» Родионова Е.С., судебная коллегия

установила:

Черенков О.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Михайловской И.А. и Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21.10.2020 г. № 126955234/5004, вынесенного судебным приставом-исполнителем Михайловской И.А. в рамках исполнительного производства № 35013/15/50004-ИП от 02.10.2015 г. В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что данное постановление истцу не направлялось, о его существовании он узнал при обращении в Росреестр, на основании чего считает его подлежащим отмене.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года административный иск удовлетворен. Суд постановил: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Михайловской И.А. о запрете на совершение действий по регистрации от 21.10.2020 г. № 126955234/5004, вынесенного в рамках исполнительного производства № 35013/15/50004-ИП от 02.10.2015 г.

    В апелляционной жалобе Ассоциация по защите Окружающей среды «Экологический след»просит об отмене данного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Ассоциации по защите Окружающей среды «Экологический след», Черенков О.В.,судебный пристава-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель РОСПУФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена наинтернет сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) апелляционные жалоба, представление подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 названного Кодекса.

Как установлено судом предметом административного иска является проверка законности постановления пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Михайловской И.А. о запрете на совершение действий по регистрации от 21.10.2020 г. № 126955234/5004, вынесенного в рамках исполнительного производства № 35013/15/50004-ИП от 02.10.2015 г.

Податель апелляционной жалобы Ассоциации по защите Окружающей среды «Экологический след» постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 сентября 2020 года привлечена к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста.

Таким образом, оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы Ассоциации по защите Окружающей среды «Экологический след», поскольку не направлено на изменение или прекращение прав и законных интересов Ассоциации.

Принимая во внимание изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Ассоциации по защите Окружающей среды «Экологический след» без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемое решение суда не нарушает прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ассоциации по защите Окружающей среды «Экологический след» оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи