Решение по делу № 02-0378/2018 от 25.01.2018

№ 2-378/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «ГЕЯ» к Мошникову Ю.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец в лице председателя СНТ «Гея» Володиной Б.Ю. обратился к Мошникову Ю.А. с требованиями о возмещении убытков в размере 91500 руб. , компенсации морального вреда, компенсации затрат на проезд к месту нахождения ОМВД.

Требования истец мотивировала тем, что в результате ДТП, совершенного ответчиком, общему имуществу СНТ «Гея» был причинен ущерб в виде повреждённых и не ремонтнопригодных въездных ворот на территорию Товарищества. Стоимость новых ворот и затраты на их установку в размере 91500 руб. просят взыскать с виновника ДТП Мошникова Ю.А.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что со слов очевидцев водитель автомобиля «В», грз ***, въехал 05.08.2017 на территорию СНТ, повредив автомобилем металлические въездные ворота. С места происшествия скрылся до приезда экипажа полиции.

Ответчик в заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Мошникову Л.Ф., которая в удовлетворении просила отказать. Пояснила, что Мошников Ю.А. вечером 05.08.2017 поссорился с супругой, испытал эмоциональное потрясение, был на территории СНТ «Гея», ошибочно въехал туда, когда искал дорогу с соседнее Товарищество, где у их семьи имеется дача. Однако ущерб товариществу в виде повреждений въездных ворот наездом на них автомобилем не совершал, поскольку принадлежащий ответчику автомобиль не имел и не имеет внешних видимых повреждений кузова и пластиковых элементов передней части автомобиля, что свидетельствует о его непричастности к повреждению ворот и необоснованности заявленных председателем СНТ к нему требований. Автомобиль приобретался «с рук» и ранее в ДТП не участвовал. Данные обстоятельства могут быть подтверждены экспертным путем, ходатайствовала о проведении автотехнической экспертизы. Также пояснила, что после спорных событий на территории СНТ «Гея» сын поехал в Москву , где в центре города у него закончился бензин, он оставил машину в запрещенном для стоянке месте, откуда автомобиль был эвакуирован городскими службами АМПП, повреждений кузова автомобиль не имел. После указанных событий, в тот же день, сын на скорой помощи попал в Психиатрическую больницу. После того, как автомобиль был изъят со штрафстоянки каких-либо ремонтных воздействий транспортного средства не осуществлялось, эксперту автомобиль будет предоставлен в том же состоянии.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе выводы судебной автотехнической экспертизы, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо обязано возместить причиненный вред, в случае если установлены: виновное действие (бездействие) лица повлекшее причинение вреда, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и результатом его действий (бездействий) в виде причинения вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что на въезде на территорию СНТ «ГЕЯ» 25.08.2016 были установлены откатные ворота коричневого цвета на бетонном основании из профиля 60х40 с заполнением 20х20 мм с шагом 150 мм на проем 5000х2000 мм. Кроме того, ворота комплектовались автоматикой «Communello – FT500Kit» с лампой и фотоэлементами. Данные обстоятельства подтверждаются договором №69 от 25.08.2016. Стоимость договора – 238400 руб.

Также установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль ««В»», грз ***, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении, не оспаривалось стороной ответчика.

05.08.2017 на территории СНТ «ГЕЯ» (Ступинский р-н Московской области, близ дер. Кишкино) произошло ДТП, связанное с наездом автомобиля на препятствие – металлические откатные ворота, установленные на въезде в СНТ «ГЕЯ».

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами ГИБДД (постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП), так и подтверждаются показаниями свидетеля Чуфистова С.И., который указал, что имеет в пользовании участок с домом, расположенный в СНТ «ГЕЯ». 05.08.2017, в субботу, он с родственниками праздновал день рождения своего младшего сына Михаила на даче. В вечернее время, не справившись с управлением, на его участок въехал автомобиль «В» цвета металлик, с государственным знаком ***. Из машины вышел мужчина, на вид 30-35 лет, который находился в неадекватном состоянии, походил, шатаясь, вокруг машины, сел в машину и уехал в сторону выезда из СНТ. Одна фара головного света у автомобиля не работала, но из-за времени суток и достаточного расстояния не было видно повреждений передней части автомобиля. Выезжая позднее с территории СНТ увидел, что въездные откатные ворота серьезно повреждены, выгнуты, блок управления поломан, направляющая привода лопнула. Со слов жителей СНТ узнал, что водитель внедорожника «В» серебристого цвета, въезжая на территорию, совершил наезд на приоткрытые ворота за полчаса до этого. В настоящее время силами правления СНТ установлены новые ворота, аналогичные по типу и размеру повреждённых. Старые поломанные ворота и приводной механизм хранятся в СНТ, ремонту не подлежат, металл поврежден. Неисправно и устройство по дистанционному управлению воротами. Старые и новые ворота отъезжают слева направо (если смотреть со стороны въезда в СНТ).

Из справки о ДТП следует, что принадлежащий Мошкину Ю.А. автомобиль ««В»» грз ***, совершил наезд на ворота. Повреждена передняя часть автомобиля. Водитель не установлен, скрылся с места происшествия.

При этом суд полагает необходимым дать оценку указанной в справке о ДТП дате – 06.08.2017.

Так, с учетом показаний свидетеля Чуфистова С.Н. и представителя истца Володиной Б.Ю., установленных обстоятельств дела, времени нахождения Мошникова Ю.А. на территории СНТ и периода его доставления в больницу, суд признает указание в справке о ДТП даты 06.08.2017 опиской, либо указанной сотрудниками ГИБДД даты времени оформления справки (то есть после полуночи дня совершения дорожно-транспортного происшествия, что действительности соответствует). Таким образом, справка о ДТП не является доказательством, опровергающим причастности скрывшегося с места ДТП Мошникова Ю.А. в совершении наезда на ворота СНТ в вечернее время 05.08.2017.

Оспаривая факт возможности бесследного причинения легковым автомобилем неустранимых повреждений металлическому сооружению в виде откатных ворот и утверждая о фабричной целостности и незаменяемости элементов кузова спорного автомобиля, стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы по установлению ремонтно-восстановительных работ в отношении спорного автомобиля.

Судебным экспертом-автотехником установлено, что на исследованном автомобиле установлены сколы и стёсывание ЛКП в передней правой части бампера переднего, задиры материала и наслоение инородного вещества красного оттенка в нижней передней правой (неокрашиваемой) части переднего бампера. Также экспертом установлено нарушение фиксации бампера и кронштейна правого бампера переднего. Кроме того, экспертным путем установлены следы демонтажа правого переднего крыла автомобиля, а также наличие информационной наклейки каталожного номера детали, которые на элементах кузова, устанавливаемых на заводе-изготовителе отсутствуют, а имеют место в качестве маркировки запасных деталей, поступающих в розничную торговлю. На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в передней части автомобиля производились работы по замене и окраске переднего правого крыла.

В судебное заседание от 26.06.2018 представителем истца предоставлены фотографии новых и замененных поврежденных ворот.

Суд принимает во внимание, что установленные экспертом характерные следы- наслоения инородного вещества на элементах правой части кузова автомобиля В имеют идентичный цвет с красящим веществом, которым покрыты повреждённые ворота.

Аналогичные следы в том же цвете и локализации распространения видны на фотоматериалах, предоставленных по запросу суда ГУА «АМПП» с места эвакуации автомобиля «В» грз *** с адреса г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 8-10-12, стр.1, откуда транспортное средство было эвакуировано после того, как Мошников Ю.А. оставил транспортное средство ночью 06.08.2017 из-за отсутствия топлива.

Таким образом, анализируя предоставленные сторонами доказательства и пояснения, суд не находит убедительными аргументы стороны ответчика о том, что Мошникова Ю.А. хотя и находился на территории СНТ «Гея» 05.08.2017, но к повреждениям спорных ворот не причастен.

Доводы представителя садоводческого Товарищества в ходе судебного заседания нашли свое объективное подтверждение и суд находит установленной вину Мошникова Ю.А. в причинении ущерба СНТ «Гея» в виде повреждения въездных ворот на территорию товарищества.

Поскольку в заседании установлены как виновные действия ответчика, повлекшие причинение вреда, так и причинно-следственная связь между действием Мошникова Ю.А. и результатом его действий в виде причинения вреда имуществу СНТ «ГЕЯ», то ответчик обязан возместить причиненный вред в полном объеме.

Договорами купли-продажи №88 от 16.08.2017 и №208 от 18.08.2017, заключенными между СНТ «Гея» и ИП Шипов В.В., подтверждается, что цена новых ворот с роликовой системой, комплектом автоматики «Communello», с монтажом и доставкой составляет 86500 руб., а стоимость фотоэлемента с заменой – 5000 руб.

Таким образом, всего истец понес затраты на восстановление ворот в сумме 91500 руб., подлежащие взысканию с Мошникова Ю.А.

Доводы стороны ответчика о нецелесообразности затрат истца на приобретение нового электронного привода с системой фотоэлемента суд не может принять во внимание, поскольку из предоставленных стороной истца фотоматериалов видно, что система привода (мотор) имеет выраженные повреждения, и не может эксплуатироваться по назначению.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2945 руб.- пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом требования представителя СНТ «Гея» о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в отношении юридических лиц такая форма защиты нарушенного неимущественного права не предусмотрена, так как в соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец является юридическим лицом, физические или нравственные страдания от действий отвычка товарищество испытать не могло, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Требования о компенсации судебных расходов, связанных с разъездами в г. Ступино в размер 1371 руб. суд также удовлетворить оснований не усматривает, поскольку из предоставленных документов в доказательство затрат (кассовых чеков автозаправочных станций) не следует, что данные затраты были понесены именно СНТ «Гея» и конкретно в связи с необходимостью, вызванной причинением Мошниковым Ю.А. материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СНТ «ГЕЯ» к Мошникову Ю.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мошникова Ю.А. в пользу СНТ «ГЕЯ» 91500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2945 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Сало