Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2803/2014 ~ М-2752/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-2803/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРГО» к Силагиной Н.В., Балабанович Ж.И. о понуждении не чинить препятствий в доступе к электрическому щитку, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АРГО» обратилось в суд с указанным иском к Силагиной Н.В., Балабанович Ж.И., ссылаясь в обоснование требований на то, что 07.03.2014 ООО «АРГО» заключило с Асылгараевой Р.Р. договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, общей площадью * кв.м. для использования под магазин розничной торговли. Срок договора аренды установлен до 31.12.2020. Стоимость аренды в размере * руб. ежемесячно была согласована сторонами на время проведения необходимого ремонта.

Поскольку магазин планировалось открыть в августе, 11.08.2014 было подписано дополнительное соглашение, согласно которому арендная плата увеличилась до * руб.

25.07.2014 ОАО «*» выдало технические условия на присоединение к сети 380 Вольт. Согласно п.7 Технических условий точкой присоединения является ВРУ-0,4 кВ жилого дома по пр.*.

30.07.2014 ООО «Арго» и управляющая компания дома № * по пр.* ООО «*» заключили договор по осуществлению технологического присоединения в ВРУ-04.

Точка присоединения находится в распределительном щитке внутри подъезда жилого дома по пр.* на площадке первого этажа, отгороженного металлической дверью. Ключи от металлической двери ранее находились у собственника арендованного помещения Асылгараевой Р.Р., которой ключи были переданы Силагиной Н.В., пояснившей, что ключи необходимы для каких-то работ, связанных с электроснабжением. На требование Асылгараевой вернуть ключи и предоставить доступ к электрическому щитку Силагина ответила отказом.

Поскольку металлическая дверь принадлежала арендодателю, был произведен ее демонтаж 29.08.2014. Была подана заявка о ООО «*» на подключение, однако на следующий день была установлена новая дверь, со слов жильцов дома деньги на установку двери собрала с жильцов Силагина.

12 сентября была предпринята попытка вновь получить доступ для подключения, но ответчики препятствовали проходу в указанное помещение, скандалили, ключи передать отказались. Противоправные действия ответчиков не дают возможность начать работу магазина. Поскольку доступ к электрощитку невозможен в результате действий Балабанович и Силагиной, считает, что истцу причинены убытки в размере * руб., так как оплачена арендная плата в указанном размере.

Истец просил суд обязать Силагину Н.В., Балабанович Ж.И. ни чинить препятствий в доступе к электрическому щитку, расположенному по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, и взыскать с Силагиной Н.В., Балабанович Ж.И. солидарно в возмещение причиненных убытков * руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Жмуров А.А., действующий на основании доверенности от 30.09.2014, исковые требования ООО «АРГО» поддержал, дав суду аналогичные пояснения, дополнив их тем, что провода, к которым планируется подключение, не являются частью общего имущества многоквартирного дома, и общее собрание не вправе было разрешать вопрос о возможности использования этих проводов. В настоящее время со стороны Балабанович препятствий к доступу к электрическому щитку не имеется, со стороны Силагиной до настоящего времени чинятся препятствия, поскольку ключ от двери, преграждающей доступ к электрическому щитку, находится у Силагиной, и она отказывается его передавать для присоединения к электрическим сетям. Настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, поскольку полагает, что по вине ответчиков истец понес убытки в виде внесенной арендной платы, а использовать арендуемое помещение не может.

Представитель истца Манукян О.А., действующий на основании доверенности от 30.09.2014, в судебном заседании также подержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Асылгараева Р.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования ООО «АРГО», пояснив суду, что является собственником нежилого помещения, расположенного по пр.* в г.Димитровграде, которое передала в аренду ООО «АРГО». Силагина Н.В. отказывается передать ключ от двери для доступа к электрощитку. 29.08.2014 по ее (Асылгараевой) требованию дверь была демонтирована, но в дальнейшем была установлена новая дверь, ключи от которой находятся у Силагиной.

Ответчик Балабанович Ж.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что является собственником 1/3 доли в квартире № * по пр.* в г.Димитровграде. ООО «АРГО» в доступе к спорному помещению она не препятствовала, была против действий прежней управляющей компании ООО «*». Не возражает против выполнения истцом подключения к кабелю.

Ответчик Силагина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что с февраля 2013 года является старшей по дому № * по пр.* в г.Димитровграде. Не отрицает, что у нее, как у старшей по дому, хранятся ключи от двери, отгораживающей электрический щит. Иск не признает, поскольку полагает, что на подключение к электропитанию на 380 Вольт необходимо согласие всех собственников дома, а такого согласия не имеется, считает, что такое подключение небезопасно. Полагает, что ее вины в причинении истцам убытков не имеется, поскольку она выполняла решение общего собрания собственников дома, возражавших против подключения истца к электропитанию в 380 Вольт.

Представитель ответчиков Филиппов В.М., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований ООО «АРГО», поддержав пояснения своих доверителей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СервисГрад1», ООО «Новое время», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АРГО» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что собственник нежилого помещения общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, д.*, Асылгараева Р.Р. на основании договора аренды от 07.03.2014 передала указанное помещение в аренду ООО «АРГО» на срок по 31.12.2020. Договор между сторонами заключен в письменном виде и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что нежилое помещение предоставляется арендатору под магазин розничной торговли (л.д.27-33).

Материалами дела подтверждается, что ответчики Силагина Н.В. и Балабанович Ж.И. проживают в доме № * по пр.* в г.Димитровграде, Силагина Н.В. является собственником 1/5 доли в квартире № * указанного дома, а Балабанович Ж.И. является собственником 1/3 доли в квартире № * указанного дома.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено судом с целью электрификации спорного нежилого помещения, сданного Асылгараевой Р.Р. в аренду ООО «АРГО», были разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО «*» от 25.07.2014 № 95-12/224, согласно которым точка технологического присоединения является ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома по пр.* в г.Димитровграде.

30.07.2014 между ООО «АРГО» и ООО «СервисГрад1» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для юридических лиц. Однако подсоединение произведено не было, в связи с отсутствием доступа к электрическому щитку, расположенному на первом этаже дома № * по пр.* в г.Димитровграде.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что электрический щиток отгорожен дверью, установленной жильцами многоквартирного дома №* по пр.*, ключи от которой переданы на хранение Силагиной Н.В., являющейся старшей по дому, что не оспаривалось в судебном заседании и самой ответчицей Силагиной Н.В.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В подтверждение правомерности своих действий Силагина Н.В. ссылается на наличие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 04.07.2014, согласно которому собрание приняло решение не давать разрешение для подключения 380 Вольт от общего электрощитка дома № * по пр.* для магазина «АРГО» (л.д.54).

Однако, электрический кабель, к присоединению к которому, выданы технические условия, принадлежит ОАО «ГНЦ НИИАР» и не является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома № * по пр.* в г.Димитровграде, доказательств обратного суду не представлено. Соответственно общее собрание собственников многоквартирного дома № * по пр.* в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не уполномочено принимать решения по использованию данного оборудования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник управления по энергетике ОАО «*» Б* С.Н. показал суду, что ООО «АРГО» были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО «ГНЦ НИИАР», которое является собственником распределительного устройства и которое производит подключение. В доме № * по пр.* в г.Димитровграда имеется точка подключения, запланированная еще при проектировании дома. Тянуть отдельный кабель на 0,4 кВ от трансформаторной подстанции нецелесообразно. Опасности в подключении на 380 Вольт не имеется, так как нагрузка распределяется по трем фазам. Кабель в 380 Вольт, который идет от подстанции в дом № * по пр.*, принадлежит ОАО «ГНЦ НИИАР», на электроснабжении указанного дома присоединение к этому кабелю не скажется.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что до настоящего времени истец лишен возможности произвести подключение к электрическим сетям в связи с невозможностью доступа к электрическому щитку из-за наличия двери, ключи от которой хранятся у Силагиной Н.В., отказывающейся в добровольном порядке предоставить ключи и обеспечить тем самым доступ к электрическому щитку для осуществления работ по присоединению к электрическим сетям, суд полагает необходимым обязать ответчика Силагину Н.В. не чинить ООО «АРГО» препятствий в доступе к электрическому щитку, расположенному по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, для присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями № 95-12/224 от 25 июля 2014 года, передать ключи от двери, закрывающей доступ к указанному электрическому щитку.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что со стороны ответчика Балабанович Ж.И. на момент рассмотрения дела в суде чинятся какие-либо препятствия истцу в доступе к электрическому щитку в доме по пр.* в г.Димитровграде, суду не представлено, как следует из пояснений представителя истца, таких препятствий со стороны истца Балабанович Ж.И. не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков убытков, понесенных ООО «АРГО» в связи с внесением арендодателю арендной платы в размере * руб. за период с 11.08.2014 по 11.10.2014 и невозможностью использовать арендуемое помещение по назначению, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности названных условий, недоказанность хотя бы одного из которых является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Ответственность за принятые в рамках заключенного договора аренды нежилого помещения от 07.03.2014 обязательства перед арендодателем согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец несет самостоятельно. При этом, достаточных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесенными истцом расходами по договору аренды, заключенному с третьим лицом, истец не представил. Доказательств невозможности использования самого арендуемого помещения из-за отсутствия подключения к электрическим сетям на 380Вольт ( при уже имеющемся наличии электропитания в 220Вольт) истцом суду не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «АРГО» к Силагиной Н.В. о возмещении убытков надлежит отказать, в удовлетворении исковых требований к Балабанович Ж.И. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРГО» удовлетворить частично.

Обязать Силагину Н.В. не чинить обществу с ограниченной ответственностью «АРГО» препятствий в доступе к электрическому щитку, расположенному по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, для присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями № 95-12/224 от 25 июля 2014 года, передать ключи от двери, закрывающей доступ к указанному электрическому щитку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРГО» к Силагиной Н.В., Балабанович Ж.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 ноября 2014 года.

Судья И.А.Жорова