Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2018 ~ М-745/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1107/2018

Решение
Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре :Сухановой В.В.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Чернышева И.Е., представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Лосевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т. А. к Михайловой С. Н. о выделе доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Михайловой С. Н. к Новиковой Т. А. о выделе доли из общего имущества,

Установил:

Истец Новикова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Михайловой С.Н. и просит в соответствии со ст. 252 ГК РФ выделить в собственность часть жилого дома, расположенного по <адрес>, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером К., и состоящую из следующих помещений: в лит. А – помещение № 1 площадью 10,6 кв.м., помещение №2 площадью 15,2 кв.м., в лит. А1 – помещение № 3 площадью 4,5 кв.м., помещение № 4 площадью 6,5 кв.м., в лит. А2 – помещение №5 площадью 3,0 кв.м., помещение № 6 площадью 3,1 кв.м.; общей площадью помещения № 2 по поэтажному плану 42,9 кв.метра, жилой площадью 32,3 кв.метра, подсобной площадью 10,6 кв.метра. Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, между сторонами прекратить.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Совладельцем дома является Михайлова С.Н., которой принадлежит 1/2 доли указанного жилого дома.

Земельный участок, расположенный по указанному адресу находится в собственности сторон.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом по <адрес>, согласно которому в пользовании истца находятся следующие помещения: лит. А – помещение № 1 площадью 10,6 кв.м., помещение №2 площадью 15,2 кв.м., в лит. А1 – помещение № 3 площадью 4,5 кв.м., помещение № 4 площадью 6,5 кв.м., в лит. А2 – помещение №5 площадью 3,0 кв.м., помещение № 6 площадью 3,1 кв.м.; общей площадью помещения № 2 по поэтажному плану 42,9 кв.метра, жилой площадью 32,3 кв.метра, подсобной площадью 10,6 кв.метра. У ответчика в пользовании находятся следующие помещения в лит. А помещение №2 площадью 5,1 кв.м., помещение № 3 площадью 13,2 кв.м., помещение № 4 площадью 3,5 кв.м., в лит. А1 помещение № 1 площадью 9,7 кв.м.; лит.а помещение № 5 площадью 6,0 кв.м..

Истец просит выделить ей данные помещения и право общей долевой собственности между сторонами прекратить.

Ответчик Михайлова С.Н. предъявила встречные исковые требования к истцу Новиковой Т.А. о выделе своей доли из общего имущества и просит выделить в собственность часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из следующих помещений в лит. А помещение №2 площадью 5,1 кв.м., помещение № 3 площадью 13,2 кв.м., помещение № 4 площадью 3,5 кв.м., в лит. А1 помещение № 1 площадью 9,7 кв.м., ; лит.а помещение № 5 площадью 6,0 кв.м., общей площадью 37,5 кв.метра, в том числе жилой 21,8 кв.метр, подсобной 9,7 кв.м. Право общей долевой собственности между сторонами прекратить.

Свои встречные требования ответчик Михайлова С.Н. мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Совладельцем дома является Новикова Т.А..

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом по <адрес>.

Истец Новикова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, ее интересы по доверенности представляет Чернышева И.Е.

В судебном заседании представитель истца Новиковой Т.А. по доверенности Чернышев И.Е. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец фактически пользуется в доме обособленной частью, состоящей из помещений в лит. А – помещение № 1 площадью 10,6 кв.м., помещение №2 площадью 15,2 кв.м., в лит. А1 – помещение № 3 площадью 4,5 кв.м., помещение № 4 площадью 6,5 кв.м., в лит. А2 – помещение №5 площадью 3,0 кв.м., помещение № 6 площадью 3,1 кв.м.. Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился. Каждый из сособственников имеет обособленный земельный участок. Пристройка лит. А2 возведена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Согласно технического заключения пристройка соответствует действующим нормам и правилам.

Ответчик Михайлова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, ее интересы по доверенности представляет Лосева А.Н.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Михайловой С.Н. по доверенности Лосева А.Н. не возражала против исковых требований Новиковой Т.А. Встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.. Пояснила, что ответчик фактически пользуется в доме обособленной частью, состоящей из помещений в лит. А помещение №2 площадью 5,1 кв.м., помещение № 3 площадью 13,2 кв.м., помещение № 4 площадью 3,5 кв.м., в лит. А1 помещение № 1 площадью 9,7 кв.м., ; лит.а помещение № 5 площадью 6,0 кв.м..

Помещения, которыми пользуются стороны, имеют отдельный вход.

Пристройка лит. А2 возведена Новиковой Т.А. и находится в ее пользовании.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Новиковой Т.А. и встречные исковые требования Михайловой С.Н. подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела Новикова Т.А. является собственником 4/18 доли спорного жилого дома на основании договора дарения от 13.06.1995 года (л.д. 8). 1/9 дои и 1/18 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежит Новиковой Т.А.на основании договора дарения от 15.07.1993 года (л.д. 9).

1/18 доли спорного дома так же принадлежит Новиковой Т.А. на основании договора дарения от 30.07.1993 года (л.д. 10).

Земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенные при доме <адрес>, принадлежат на праве собственности Новиковой Т.А., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 11-16).

Между Новиковой Т.А. и Михайловой С.Н. был заключен договор мены земельных участков от 14.10.2017 года (л.д. 17).

Из технического плана на жилой дом по <адрес>, составленного кадастровым инженером К. усматривается, что объект недвижимости состоит из лит. А, лит. А1, лит. А2 и лит.а(л.д. 18-28).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2017 года, наследником имущества Н., умершего 02.01.2017 года, является Михайлова С.Н. Наследство состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 30).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, является Михайлова С.Н. (л.д. 31-32).

Согласно технического заключения ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» к жилому дому сторон возведена пристройка Лит. А2, с увеличением площади застройки и общей площади жилого дома. При визуальном осмотре установлено, что пристройка Лит. А2 имеет площадь застройки 8,6 кв.м., высоту 2,50 м., объем 22 куб.м. По своему функциональному назначению является жилой пристройкой. Пристройка Лит. А2, общей площадью 6,1 кв.м., состоит из следующих помещений: №5-коридор, площадью 3,0 кв.м.; №6-санузел, площадью 3,1 кв.м., внутренняя высота помещений -2,20 м. Крыша пристройки односкатная оборудована системой снегозадержания. Уклон крыши пристройки организован в сторону противоположную от стены жилого дома Лит. А. На момент осмотра пристройки Лит. А2, выявлено отсутствие вентиляции в помещении №6, что не соответствует требованиям п. 8.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Данное нарушение является устранимым. Для естественной вентиляции и проветривания помещения рекомендуется установить форточку или принудительную вентиляцию. Вход в пристройку Лит. А2 осуществляется с земельного участка принадлежащего Новиковой Т.А.

Электроснабжение от центральных сетей, произведена разводка по помещениям пристройки, с установкой выключателей и розеток, изолированными проводами, имеющими оболочки, не распространяющие горение. Отопление местное, от газового отопительного котла, трубопровод отопления разведен по периметру помещения, установлен радиатор отопления. Водоснабжение, канализация центральные, установлены сантехнические приборы в помещении №6. Вентиляция естественная в помещение №5 (коридор), в помещение №6 (санузел) вентиляция отсутствует. Неорганизованный наружный водосток с крыши, свободное стекание воды с края кровли на землю происходит за счет соответствующего уклона ската.

В результате возведения пристройки Лит. А2, общая площадь части жилого дома с К<номер>, пом. 2, составляет 42,9 кв.м., этажность 1. Данное строительство произведено с целью улучшения комфорта проживания.

При возведении пристройки Лит. А2 по <адрес> нарушены требования: статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, в соответствии с которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При проведении обследования, экспертом установлено, что жилая пристройка возведена в границах земельного участка, который соответствует своему целевому назначению.

Выявлено отсутствие вентиляции в помещении №6, что не соответствует требованиям п. 8.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Данное нарушение является устранимым.

Работы, проведенные по возведению пристройки лит. А2 соответствуют требованиям: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; ТСН ПЗП-99 МО ТСН 30-303-2000 МО «Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 №820); СП 52.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СП «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Результаты натурного осмотра позволяют заключить, что исследуемый объект - пристройка А2, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Сохранение пристройки Лит. А2 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. года N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что выдел доли истца и ответчика возможен, поскольку как следует из материалов дела, технического плана, выделяемая доля истца и ответчика составляет изолированную часть дома с отдельным входом, обеспечена жилыми и подсобными помещениями. Спора между сторонами по размеру выделяемой площади, помещениям, нет.

При этом, доказательств невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности сторон, не представлено, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе техническое заключение, с учетом вышеприведенных положений закона, а также с учетом того, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении самовольной реконструкцией недвижимого имущества градостроительных и строительных норм и правил, создании возведенной пристройкой лит. А2 угрозы жизни и здоровью граждан не представлено, суд приходит к выводу о сохранении, выделяемой части жилого дома истца в реконструированном виде.

Таким образом, Новиковой Т.А. подлежит выделить часть жилого дома по <адрес>, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером К. (жилое помещение № 2), состоящую из следующих помещений в лит. А – помещение № 1 площадью 10,6 кв.м., помещение №2 площадью 15,2 кв.м., в лит. А1 – помещение № 3 площадью 4,5 кв.м., помещение № 4 площадью 6,5 кв.м., в лит. А2 – помещение №5 площадью 3,0 кв.м., помещение № 6 площадью 3,1 кв.м.; общей площадью помещения № 2 по поэтажному плану 42,9 кв.метра, жилой площадью 32,3 кв.метра, подсобной площадью 10,6 кв.метра.

Михайловой С.Н. подлежит выделить часть жилого дома, расположенного по <адрес>, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером К. ( жилое помещение № 1), состоящую из следующих помещений в лит. А помещение №2 площадью 5,1 кв.м., помещение № 3 площадью 13,2 кв.м., помещение № 4 площадью 3,5 кв.м., в лит. А1 помещение № 1 площадью 9,7 кв.м., ; лит.а помещение № 5 площадью 6,0 кв.м., общей площадью 37,5 кв.метра, в том числе жилой 21,8 кв.метр, подсобной 9,7 кв.м.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Новиковой Т. А. и встречные исковые требования Михайловой С. Н. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Новиковой Т. А. часть жилого дома, расположенного по <адрес>, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером К. (жилое помещение № 2), состоящую из следующих помещений в лит. А – помещение № 1 площадью 10,6 кв.м., помещение №2 площадью 15,2 кв.м., в лит. А1 – помещение № 3 площадью 4,5 кв.м., помещение № 4 площадью 6,5 кв.м., в лит. А2 – помещение №5 площадью 3,0 кв.м., помещение № 6 площадью 3,1 кв.м.; общей площадью помещения № 2 по поэтажному плану 42,9 кв.метра, жилой площадью 32,3 кв.метра, подсобной площадью 10,6 кв.метра.

Выделить в собственность Михайловой С. Н. часть жилого дома, расположенного по <адрес>, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером К. ( жилое помещение № 1), состоящую из следующих помещений в лит. А помещение №2 площадью 5,1 кв.м., помещение № 3 площадью 13,2 кв.м., помещение № 4 площадью 3,5 кв.м., в лит. А1 помещение № 1 площадью 9,7 кв.м., ; лит.а помещение № 5 площадью 6,0 кв.м., общей площадью 37,5 кв.метра, в том числе жилой 21,8 кв.метр, подсобной 9,7 кв.м.

Право общей долевой собственности между Новиковой Т. А. и Михайловой С. Н. на жилой дом, расположенный по <адрес> - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 г.