Решение по делу № 2-1111/2019 ~ М-1082/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-1111/2019

19 декабря 2019 года город Вельск

29RS0001-01-2019-001630-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

администрация МО «Вельский муниципальный район» обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Обосновывают требования тем, что решением Вельского районного суда, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены требования Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры. На администрацию муниципального образования «Солгинское» возложена обязанность устранить нарушения природоохранного законодательства путем разработки и утверждения проекта зоны санитарной охраны источников водоснабжения муниципального образования – скважин № и №, расположенных на левом берегу <адрес> в 350 метрах от границы <адрес> Архангельской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ; благоустроить территории первого и второго пояса зон санитарной охраны вышеуказанного источника питьевого снабжения населения муниципального образования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разработать Генеральную схему очистки населенных пунктов муниципального образования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве с администрации МО «Солгинское» на правопреемника администрацию МО «Вельский муниципальный район». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Вельскому и <адрес>м вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Полагают, что администрация МО «Вельский муниципальный район» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, поскольку в целях исполнения решения суда с ЧУ ДПО Экологический консалтинговый центр» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по исполнению указанного решения. После подготовки проекта будет известна стоимость работ и решен вопрос о включении в бюджет на 2020 год суммы расходов, которая требуется для выполнения этих работ. Таким образом, администрацией Мо «Вельский муниципальный район» в целях исполнения решения суда были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представитель администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

Представитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, УФССП по Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия. Согласно письменному отзыву начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам с иском не согласился, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица - администрации МО «Солгинское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Прокурор Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры на судебное заседание также не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

    Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

    Статьей 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона).

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

В судебном заседании установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры к администрации МО «Солгинское» удовлетворены. На администрацию муниципального образования «Солгинское» возложена обязанность устранить нарушения природоохранного законодательства путем разработки и утверждения проекта зоны санитарной охраны источников водоснабжения муниципального образования – скважин № и №, расположенных на левом берегу <адрес> в 350 метрах от границы <адрес> Архангельской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ; благоустроить территории первого и второго пояса зон санитарной охраны вышеуказанного источника питьевого снабжения населения муниципального образования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разработать Генеральную схему очистки населенных пунктов муниципального образования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника администрации МО «Солгинское» на правопреемника – администрацию МО «Вельский муниципальный район».

На основании выданного Вельским районным судом исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление направлено в адрес должника с установлением для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 5-тидневного срока.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией МО «Солгинское», что не оспаривается истцом. В установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Солгинское» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поступившим в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. О дате поступления этого постановления указывает истец в исковом заявлении.

В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ между МО «Вельский муниципальный район» и ЧУ ДПО «Экологический консалтинговый центр» заключен муниципальный контракт №, идентификационный код закупки:№ «На выполнение работ по разработке проекта зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения на территории МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области», в том числе в отношении водозаборных скважин №, №, расположенных на левом берегу реки Вель в 350 метрах от границы <адрес> Архангельской области. Срок выполнения – 45 календарных дней с даты заключения контракта. После подготовки проекта будет известна стоимость работ и решен вопрос о включении в бюджет на 2020 год суммы расходов, которая требуется для выполнения работ. Ориентировочно работы будут выполнены в летний период 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающая обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» и производиться, как того требуют положения п. 1 ст. 6 Конвенции, в разумный срок (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бурдов против России»).

Решение Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Вельский муниципальный район» в настоящее время исполнено, исполнительное производство окончено.

Однако, согласно материалам исполнительного производства должник администрация МО «Солгинское» решение суда не исполнило в полном объеме в период с 2013 по 2016 годы. Судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Определением суда была проведена замена должника на администрацию МО «Вельский муниципальный район». На момент замены стороны в исполнительном производстве решение суда было исполнено частично, а именно – утверждена генеральная схема очистки населенных пунктов МО «Солгинское». В 2017 г. и 2018 г. администрацией МО «Вельский муниципальный район» решение суда также не исполнялось в виду отсутствия бюджетных средств, что не является безусловным основанием для неисполнения этого решения. Муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проекта зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения был заключен только в октябре 2019 года. Срок проведения работ, при выделении бюджетных средств, ориентировочно запланирован на летний период 2020 года. Администрация МО «Вельский муниципальный район» не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняла всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного положения Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств указаны в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуя освобождения от взыскания исполнительского сбора, истец ссылается на отсутствие денежных средств необходимых для исполнения решения, однако он не учел, что указанные обстоятельства не носят исключительный характер.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения администрацию МО «Вельский муниципальный район» от ответственности за неисполнение обязательств, в судебном заседании не установлено.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что не исполнением им указанных обязательств, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Следовательно, названные истцом обстоятельства, которые по его мнению являются основанием для удовлетворения исковых требований, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к категории непредвиденных и непреодолимых препятствий для исполнения требований исполнительного документа, которые можно было бы рассматривать в качестве правового основания для удовлетворения данного заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░