Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1143/2016 ~ М-399/2016 от 09.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-1143/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сабирову ЮА, индивидуальному предпринимателю Сабировой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Сабирову Ю.А., ИП Сабировой Л.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанком России» и ответчиками Сабировым Ю.А. и ИП Сабировой Л.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ИП Сабирову Ю.А. кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,25 % годовых, под поручительство ИП Сабировой Л.В. и имущественного обеспечения в виде залога движимого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно не исполняет обязанности по уплате основного долга, процентов по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75 789,22 рублей, из которых: 65 970,55 рублей – ссудная задолженность, 2 338, 25 рублей проценты за пользование кредитом, 7 379, 71 рублей – задолженность по неустойке. Истец по тексту иска просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 789,22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Сабировым Ю.А., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 2 473,59 рублей, а также взыскать с Сабирова Ю.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб. (по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество). В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены в части суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк просил взыскать солидарно с ответчиков 27 789,22 руб. ссудной задолженности, в оставшейся части иск поддерживал в первоначальном варианте

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кувшинов С.Н. (доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направив к дате судебного заседания заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что ответчиками сумма задолженности уже уплачена в полном объеме, а также, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, просил вернуть уплаченную при подаче искового заявления в доход бюджета сумму госпошлины в размере в размере 14 473,59 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Сабиров Ю.А., ИП Сабирова Л.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, к дате судебного заседания от них поступила копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 789,22 руб., оплаченных в счет гашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к материалам дела после её заверения судом на основе представленного оригинала приходного кассового ордера. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц. Отказ от жалобы не нарушает ничьих прав и интересов.

В соответствии со ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 14 473,59 руб., пропорционально сумме заявленных исковых требований (имущественного и неимущественного характера) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, в связи с чем уплаченная истцом в доход бюджета при подаче искового заявления сумма госпошлины в размере 14 473,59 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220 – 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кувшинова С.Н. (доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ) отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № – 1143/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сабирову ЮА, ИП Сабировой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить плательщику, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 14 473 рубля 59 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.