Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2014 (2-664/2013;) ~ М-733/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-26/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 мая 2014 г.          г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Петуновой Ю.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Санковой Н.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлениям Платовой Т.А. и Губаревой Н.А. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Губарева Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям: постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Беломорского районного суда, установлено, что стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей. При этом не указано какое именно имущество имеется в виду, не понятно, что из себя представляет арестованное имущество и по какому адресу находится. В постановлении пристав ссылается на акт о наложении ареста, не указывая дату составления акта. Следовательно невозможно установить, что это за акт и какое имущество арестовано. Приставом был принят отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего ей имущества от ХХ.ХХ.ХХ Из обжалуемого постановления не видно, кто был оценщиком, на каком основании производил оценку, не указано какими документами подтверждается квалификация оценщика, способность и правомочность производить данные работы. Сам отчет не приложен к постановлению. Извещение о произведенной оценке, на которое ссылается пристав в постановлении она не получала и с какой даты исчисляется срок обжалования стоимости оценки объекта ей не известно. Пристав не дала возможность ознакомиться с отчетом о произведенной оценке, представить возражения, заявить ходатайства, представить свои доводы, влияющие на сумму оценки документы, и пользоваться другими, гарантированными ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, правами. Просила отменить постановление и сумму оценки, заявленную в постановлении.

Платова Т.А. обратилась в суд с аналогичным заявлением. Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ г. гражданские дела по заявлениям Губаревой Н.А. и Платовой Т.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявители Губарева Н.А. и Платова Т.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснили, что свои интересы в суде доверяют представлять своему представителю Киселеву А.А.

Представитель заявителей Киселев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление с отказом от заявленных Губаревой Н.А. и Платовой Т.А. требований.

Заинтересованное лицо Афанасьев А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Санкова Н.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, указала, что в настоящее время срок проведенной оценки истек, ХХ.ХХ.ХХ направлена новая заявка о привлечении специалиста для оценки имущества по исполнительному производству.

ХХ.ХХ.ХХ в суд поступило заявление Киселева А.А., которым он отказывается от требований об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев письменные материалы дела, находит возможным принять отказ представителя заявителей от заявлений и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными, главами 23 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право отказа от иска (заявления) представителем заявителей Губаревой Н.А. и Платовой Т.А. Киселева А.А. оговорено в доверенностях № ...1 от ХХ.ХХ.ХХ и ...2 от ХХ.ХХ.ХХ (соответственно) выданных Киселеву А.А. и удостоверенных нотариусом <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истцом от иска и принятия такого отказа судом.

Суд, учитывая, что представитель заявителей Губаревой Н.А. и Платовой Т.А. Киселев А.А. представил заявление, в котором отказывается от заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу п.3 ст.220 ГПК РФ, положения ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, считает, что следует принять отказ представителя заявителей от заявлений.

Учитывая изложенное, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 246, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя заявителей Губаревой Н.А. и Платовой Т.А. Киселева А.А. от заявлений об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя по настоящему гражданскому делу и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Беломорский районный суд.

Судья           С.В.Полузерова