Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2010 (2-4760/2009;) ~ Материалы дела от 06.08.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

заочное

26.01.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Пуземской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ларадо» о расторжении договора, взыскании суммы за товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, предметом которого являются два письменных стола Volpi <данные изъяты>), цвет дерева N05 Noce antiguarito. Цена товара по договору составляет <данные изъяты> цена одного стола- <данные изъяты> Стоимость столов была оплачена ею полностью при заключении договора.

Согласно п. 2.7 договора продавец принял обязательство доставить товар ДД.ММ.ГГГГ Продавец доставил письменные столы лишь ДД.ММ.ГГГГ, при их принятии и осмотре было выявлено, что письменные столы не соответствуют образцам, имеют существенные недостатки, и повреждения в виде сбитых четырех углов у каждого стола, повреждения (разбита крышка стола с одной стороны, отслоение дерева), непрокрас внешних и внутренних частей столов, различная интенсивность окраски столов (отличие цвета письменной поверхности стола от боковых частей, как внутренних, так и внешних и цвета выдвижных ящиков). Имелись дефекты, в виде «вдавленности» на крышке одного стола. Кроме письменных поверхностей столов, все остальные части стола имеют на ощупь шероховатости, а так же не обработанную поверхность с опилками. Она отказалась от получения столов, но представитель продавца уговорил оставить столы до приезда собственника фирмы, тем не менее, акт приема-передачи они не подписали.

ДД.ММ.ГГГГ она предъявила продавцу претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ продавец забрал два письменных стола и обязался возвратить
уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> о чем
свидетельствует расписка, выданная представителем ООО «Ларадо».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ ответчика в удовлетворении ее требований, с указанием, что дефекты были устранены за счет фирмы. Однако таких требований она ответчику не заявляла.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки невыполнения требовании потребителя на день рассмотрения дела в суде, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, а также взыскать штраф в доход государства в соответствии с п.6 ст. 11 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей доставили два стола, которые были упакованы в бумагу плохого качества без наличия каких либо ярлыков фирмы и замотаны скотчем, углы на обоих столах были побиты, имелись шероховатые боковые поверхности, выдвижные ящики также были шероховатые, ножки поцарапаны, рамки ящиков были разного цвета, а на крышке стола имелось большое углубление, внутри стола дерево не обработанное с заусенцами, столы не прокрашен. Столы ответчик после написания ей претензии забрал, написав расписку о возврате денег, однако потом она получила ответ на претензию, что столы отреставрированы. Она не просила эти столы реставрировать, поскольку они ненадлежащего качества, что подтверждено заключением экспертизы просит договор купли продажи расторгнуть, вернуть ей оплаченные деньги <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., поскольку она была лишена возможности с июля 2009г. пользоваться приобретенным товаром, ее дети для которых столы приобретались вынуждены заниматься на стульях, денежные средства ответчик не возвратил, хотя было ясно сразу, что столы не качественные, она вынуждена затрачивать свое личное время для обращений к ответчику, который в свою очередь всячески уклоняется от возврата денег, общение происходит в неуважительной форме, ответчик заявляет, что она никогда от него не получит денег. Подобное отношение ответчика вызывает у нее нервное напряжение, переживания за оплаченную ей ответчику сумму <данные изъяты> которая для нее является значительной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о причинах неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал. Истица не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, вы связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ФИО3 по доверенности, не признал требования указывая, что товар был истице доставлен качественный.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, предметом которого являются два письменных стола № цвет дерева N05 Noce antiguarito. Цена товара по договору составляет <данные изъяты> цена одного стола- <данные изъяты> Договор оплачен в момент заключения.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен покупателю, что подтвердили стороны в судебном заседании. При доставке и сборке истицей были обнаружены дефекты - повреждения углов, крышек столов, непрокрасы и шероховатости.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате <данные изъяты>. суммы оплаченной за товар. О получении претензии отметка ответчика имеется.

ДД.ММ.ГГГГ продавец забрал столы у истицы обязавшись выплатить уплаченную за товар сумму <данные изъяты> о чем написал расписку.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-от 17февраля1992года, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно заключения эксперта СЛСЭ от 23.12.09г. № 3509\5-2 ( экспертиза назначена по ходатайству ответчика) - представленные на исследование два письменных стола не соответствуют нормативным требованиям, установленным ГОСТ 16371-93 по наличию недопустимых недостатков производственного характера. В представленных столах имеются недостатки – непрокрас, прорость, риски, трещина, зазор, причинами образования которых являются нарушения технологии производства мебели. Вышеуказанные недостатки являются производственными и образовались по причинам возникшим до момента передачи товара потребителю.

Таким образом по договору купли продажи 24.02.09г. продавец передал покупателю товар ненадлежащего качества с дефектами производственного характера.

В судебном заседании было установлено, что ни на момент обращения истицы с иском в суд, ни на момент рассмотрения дела по существу ответчик не возвратил истице оплаченные за товар денежные средства <данные изъяты>. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд учитывает, что рассматриваемые отношения регулируются законом «О защите прав потребителя РФ» в соответствии с Постановлением Пленума ВС 29.09.94г. № 7 ( ред. 10.10.01г. № 11) в связи с чем ответчик должен нести бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Обязанность доказывания качества проданного товара и подтверждение факта его сертификации изготовителем возлагается на ответчика. В судебное заседание ответчик не представил данных доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что права истца были нарушены и его требования о расторжении договора купли-продажи от 24.02.09г. и выплате уплаченных за телевизор денег в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Товар два письменных стола Volpi Raffaello как было установлено в судебном заседании находится у ответчика.

Требования ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» о сроках предъявления требований в данном случае соблюдены.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки, указанный в ст.20,21,22 Закона сроков устранения недостатков товара исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10ти дней.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истицы согласно которой она просила о расторжении договора купли продажи и возврате ему суммы <данные изъяты>. оплаченной за товар. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал два письменных стола Volpi Raffaello

Невозврат денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества влечет для потребителя убытки. Таким образом продавец ответчик нарушил срок удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате ему денежной суммы, заявленные ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должен выплатить ей неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 13 указанного закона требования потребителя об оплате неустойки, предусмотренной законом, должны были быть выполнены продавцом в добровольном порядке.

Размер неустойки исходя из цены <данные изъяты> количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ( 195 дней) в размере <данные изъяты> суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГПК РФ ее размер подлежит снижению.

Поскольку неустойка, предусмотренная законом, является способом обеспечения исполнения обязательства и средством возмещения потерь потребителя, вызванных нарушением продавцом своих обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный срок просрочки, уклонение ответчика от выполнения законных требований истца, цену товара, материальное положение сторон и финансовые интересы ответчика судья считает, что размер неустойки подлежит снижению, а именно до суммы <данные изъяты>

Судья считает, что требования истица о возмещении морального вреда являются обоснованными, поскольку ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда независимо от возмещения материального вреда и понесенных убытков. Вину ответчика суд считает установленной и доказанной, поскольку надлежащих мер для исполнения своих обязательств по договору им принято не было. При этом суд учитывает, что истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику со своими законными требованиями. С учетом требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также конкретных обстоятельств дела, судья полагает, что моральный вред заявленный истцом является завышенным и полагает, что моральный вред подлежит компенсации в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы <данные изъяты>. за изготовление фотографий, которые были приобщены к материалам дела, подлинник чека суду представлен.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, от которых истец был освобожден в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ларадо» о расторжении договора, взыскании суммы за товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двух письменных столов Volpi Raffaello № заключенный между ФИО1 и ООО «Ларадо»

Взыскать с ООО «Ларадо» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. судебные расходы <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ларадо» штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ларадо» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: подпись Н.Г.Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь