Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10216/2017 от 27.03.2017

Судья Уварова И.А. Дело № 33а-10216/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 3 апреля 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Глонти Э. О. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 1 ноября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 11 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года возвращена апелляционная жалоба Глонти Э.О. на решение того же суда от 22 июня 2016 года по административному делу <данные изъяты> по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Глонти Э.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Не согласившись с указанным определением, Глонти Э.О. 27 сентября 2016 года подал частную жалобу, в которой одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения (л.д. 36-39).

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 1 ноября 2016 года в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения судьи от 11 августа 2016 года отказано.

В частной жалобе Глонти Э.О. просит об отмене определения судьи от 1 ноября 2016 года как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного ответчика о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления, судья городского суда исходила из того, что срок был пропущен по неуважительной причине.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 22 июня 2016 года в окончательной форме было изготовлено 27 июня 2016 года (л.д. 42), его копия получена представителем административного ответчика Глонти Т.В. 8 августа 2016 года, о чем имеется отметка на справочном листе дела, дело сдано в канцелярию 1 сентября 2016 года (л.д. 44).

11 августа 2016 года в суд поступила апелляционная жалоба Глонти Э.О. (л.д. 45), которая определением судьи от 11 августа 2016 года была возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока (л.д. 46).

Копия определения судьи от 11 августа 2016 года о возвращении апелляционной жалобы была получена Глонти Э.О. только 13 сентября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 48), частная жалоба на данное определение подана 27 сентября 2016 года (л.д. 50), то есть в пределах установленного статьей 314 КАС РФ срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, восстановив Глонти Э.О. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года о возвращении апелляционной жалобы, и направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ, а также для рассмотрения ходатайства Глонти Э.О. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 22 июня 2016 года, содержащегося в частной жалобе (л.д. 58, оборот).

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 1 ноября 2016 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Глонти Э. О. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года о возвращении апелляционной жалобы.

Направить дело в Раменский городской суд Московской области для выполнения требований статьи 302 КАС РФ и разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: