Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4947/2021 от 21.07.2021

Дело №2-4947/2021

УИД36RS0005-01-2021-002518-93

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 18 октября 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Е.А.Кузиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Легион», Кузько Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ответчикам ООО «ТЭК Легион», Кузько А.Н., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 05.09.2019 №013/9013/20199-52040 в размере 576407,85 рублей, в том числе: 496706,11 рублей – просроченный основной долг; 63136,21 рублей – просроченная задолженность по процентам; 16565,53 рублей – задолженность по неустойке; расходы по уплате госпошлины в размере 8964,00 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТЭК Легион» 05.09.2019 был заключен кредитный договор №013/9013/20199-52040, в соответствии с условиями которого истец предоставил ООО «ТЭК Легион» кредит в сумме 545000,00 рублей на срок по 03.09.2021 по ставке 17% годовых для целей развития бизнеса. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором в соответствии со ст.5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кузько А.Н. заключен договор поручительства от 05.09.2019 №013/9013/20199-52040/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «ТЭК Легион» своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства ООО «ТЭК Легион», при этом ответчик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчиков банком были направлены досудебные требования о погашении задолженности, которые оставлены без ответа, в связи с чем истец обратился в суд (л.д.6-8).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 16.06.2021 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТЭК Легион», Кузько А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д.93).

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 117-119).

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось. В адресованном суду заявлении просило о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д.120)

Ответчики ООО «ТЭК Легион», Кузько А.Н. в суд также не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресатов за ее получением.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 05.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ТЭК Легион» в лице директора Кузько А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №013/9013/20199-52040, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 545000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 03.09.2021, а заемщик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора из расчета 17% годовых (л.д.28-30).

Согласно п.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика (№). Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 05 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как следует из положений ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения выданного кредита 05.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» (банк или кредитор) и Кузько А.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства №013/9013/20199-52040/1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ТЭК Легион» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору №013/9013/20199-52040 от 05.09.2019. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.18-23).

Свои обязательства по предоставлению ООО «ТЭК Легион» кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме: денежная сумма в размере 545000 рублей зачислена на, открытый на имя ООО «ТЭК Легион», счет, что подтверждается платежным поручением №736735 от 05.09.2019, а также карточкой движений средств по кредиту с 05.09.2019 по 06.05.2021 (л.д.16-17, 38).

ООО «ТЭК Легион» свои обязательства по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом исполняло недобросовестно и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из п.5 кредитного договора №013/9013/20199-52040 от 05.09.2019 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.29).

25.02.2021 ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков ООО «ТЭК Легион» и Кузько А.Н. направлены претензии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 29.03.2021 (л.д.24-25, 26-27).

До настоящего времени требования ПАО «Сбербанк России», адресованные ответчикам ООО «ТЭК Легион» и Кузько А.Н., во внесудебном порядке не исполнены, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с расчетом ПАО «Сбербанк России» задолженность ООО «ТЭК Легион» по кредитному договору №013/9013/20199-52040 от 05.09.2019 составляет 576407,85 рублей, в том числе: 496706,11 рублей – просроченный основной долг; 63136,21 рублей – просроченная задолженность по процентам; 16565,53 рублей – задолженность по неустойке (л.д.54).

Данный расчет задолженности судом проверен, принят во внимание.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так как доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ООО «ТЭК Легион» и Кузько А.Н. подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 576407,85 рублей, в том числе: 496706,11 рублей – просроченный основной долг; 63136,21 рублей – просроченная задолженность по процентам; 16565,53 рублей – задолженность по неустойке.

При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Исходя из результата рассмотрения заявленного спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд в сумме 8964 рублей надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Легион», Кузько Андрея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 05.09.2019 №013/9013/20199-52040 в размере 576407,85 рублей, в том числе: 496706,11 рублей – просроченный основной долг; 63136,21 рублей – просроченная задолженность по процентам; 16565,53 рублей – задолженность по неустойке; расходы по уплате госпошлины в размере 8964,00 рублей, всего – 585371 (пятьсот восемьдесят пять тысяч триста семьдесят один) рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2021