Решение по делу № 2-3878/2015 ~ М-3656/2015 от 25.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Зориной Н.А., с участием представителя истца Кривенцов Д.А., действующего на основании доверенности от ***, представителя ответчика Числова Д.И., действующего на основании доверенности от ***/ЮР-1 от ***г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Петрова М.Е. к Обществу к Обществу ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании стоимости груза, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Петров М.Е. (далее по тексту – истец) обратился к Обществу ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее по тексту – ООО «ПЭК») о взыскании стоимости груза, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ***. обратился в ООО «ПЭК» за оказанием услуги по грузоперевозке дисков с резиной и гайками, общая стоимость груза оценена в *** руб., при этом страховая премия по страхованию груза составила в размере *** руб. Адрес поставки груза – ***. наименование получателя – Петров М.Е. *** груз прибыл в ***, а ***. истцу стало известно, что груз выдан и доставка оплачена на месте ***. самим Петровым М.Е. Однако, в указанный период времени истец предела *** не покидал. По словам представителя ООО «ПЭК» груз был выдан Петрову М.Е. на основании водительского удостоверения. В связи с тем, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, просит суд взыскать с ответчика стоимость утраченного груза в размере *** руб., страховую премию в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Истец Петров М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кривенцов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ООО «ПЭК» не имело право выдавать груз на основании водительского удостоверения, поскольку удостоверение не является документом, подтверждающим личность человека.

Представитель ответчика Числов Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что ***. груз прибыл в *** и был выдан грузополучателю Петрову М.Е. на основании водительского удостоверения. Кроме того, получателем был назван индивидуальный номер поручения. Поскольку услуги экспедитора были оплачены ***., у ответчика не было оснований для удержания груза у себя. По данному факту было проведено служебное расследование в компании, в ходе которого выяснилось, что сам истец передал информацию о грузе, его стоимости и товарной накладной с образцом его подписи неустановленному лицу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ***., ООО «ПЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица ***., основным видом деятельности которого является организация перевозок груза.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от *** N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно договору публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, договор заключается в особом порядке: путем акцепта настоящего договора, содержащего все существенные условия договора, без подписания сторонами. Настоящий договор имеет юридическую силу в соответствии со ст. 434 ГК РФ и является равносильным договору, подписанному сторонами.

Настоящий договор считается заключенным с момента его акцептации и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору.

Положениями ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Закона N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Исходя из указанных норм права, предметом доказывания по настоящему делу являлся факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

В соответствии с п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. *** (далее – Правила) экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от *** N 2300-1, (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно поручению эксперта *** от ***., грузоотправитель Петров М.Е. через экспедитора ООО «ПЭК» направил в адрес грузополучателя Петрова М.Е. груз – шины с дисками в количестве *** штук, весом *** кг., объемом *** куб.м. до ***. Объявленная стоимость груза составила *** руб., страховая премия составила *** руб.

Согласно описи при передаче груза экспедитору был произведен осмотр груза с указанием его точного и полного наименования.

*** указанный груз выдан Петрову М.Е. на основании представленного водительского удостоверения *** от ***., что подтверждается накладной на выдачу сборного груза.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Петров М.Е. указывает, что груз был выдан ответчиком ненадлежащему лицу, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от *** N 828 (ред. от ***) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от *** N 196-ФЗ (ред. от ***) "О безопасности дорожного движения", водительское удостоверение подтверждает лишь право на управление транспортными средствами.

Представленная суду инструкция о правилах выдачи груза, заполнения доверенности и о документах, удостоверяющих личность грузополучателя, утвержденная ***. с указанием о выдаче груза физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю, ИП) при условии предъявления им своего водительского удостоверения не является относимым и допустимым доказательством, поскольку водительское удостоверение не относится к документам, подтверждающим личность грузополучателя.

При этом, из буквального содержания бланка договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию следует, что грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Суд учитывает, что при передаче груза экспедитору осмотр груза был произведен, грузоотправителем была объявлена ценность груза, с указанием его точного и полного наименования в накладной, количества мест и веса, наименования получателя, однако, ответчик, принявший на себя обязательства по грузоперевозке и выдаче груза, не представил суду доказательств в подтверждение вручения принятого к перевозке груза надлежащему получателю, указанному в поручении эксперта, и доставки товара получателю в установленный срок.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последним не представлено, в связи с чем в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации последний несет ответственность за утрату груза, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость утраченного груза в размере *** руб.. и страховая премия в размере *** руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** по ***, то есть за *** дней, а также принимая во внимание, что в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере *** руб.

Учитывая, что действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя, а спорные правоотношения подпадают по действие Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, руководствуясь положениями ст. 15 вышеуказанного Закона, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** руб. (50% от *** руб.) с перечислением в пользу Петрова М.Е.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждаются договором от *** и распиской от ***.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на услуги представителя, в размере *** руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Петрова М.Е. о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Петров М.Е. стоимость товара в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., страховую премию в размере *** руб., штраф в размере *** руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Якушенко