Мотивированное решение по делу № 02-5182/2019 от 16.08.2019

УИД 77MS0176-01-2019-001120-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Гогебашвили М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5182/19 по иску Уколова Г.А. к Воронцовой Г.П. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании, по встречному иску Воронцовой Г.П. к Уколову Г.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уколова Г.А. к Воронцовой Г.П. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании отказать.

Встречный иск Воронцовой Г.П. к Уколову Г.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире * дом * по Пятницкому шоссе в г. Москве, по которому Воронцова Г.П. и Уколов Г.А. оплачивают по ½ доли каждый от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.

Решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ г. Москвы района Митино отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 77MS0176-01-2019-001120-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Гогебашвили М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5182/19 по иску Уколова Г.А. к Воронцовой Г.П. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании, по встречному иску Воронцовой Г.П. к Уколову Г.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уколов Г.А. обратился в суд с иском к Воронцовой Г.П. об определении порядка пользования квартирой, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. *, кв. *, выделив ему в пользование комнату площадью 14, 2 кв.м, ответчику – комнату – 17, 7 квм., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; обязать ответчика не препятствовать ему в пользовании указанной квартирой.

В обоснование исковых требований Уколов Г.А. указал, что жилое помещение по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. *, кв. * представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру с изолированными комнатами площадью 14, 2 кв.м и 17, 7 кв.м. В квартире зарегистрированы он (Уколов Г.А.) и его бабушка Воронцова Г.П., с которой сложились неприязненные отношения. Воронцова Г.П. препятствует ему в пользовании квартирой, не разрешает поставить необходимую ему мебель в комнату и на кухню, в связи с чем возникла необходимость определить порядок пользования квартирой.

Ответчик Воронцова Г.П., не признавая исковые требования, предъявила встречное исковое заявление к Уколову Г.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в котором просит суд определить доли по оплате коммунальных услуг по данной квартире в размере по 1/2 от общего размера платежей за ней и Уколовым Г.А.

В обоснование встречного искового заявления Воронцова Г.П. указала, что ведет с внуком Уколовым Г.А. раздельное хозяйство, они имеют раздельные бюджеты. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, Уколов Г.А. систематически не оплачивает ЖКУ.

Истец Уколов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца Уколова Г.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Воронцова Г.П., ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Романов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования Уколова Г.А. не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ГБУ МФЦ города Москвы района Митино в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ГБУ «Жилищник района Митино» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля Мишина С.Н., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. *, кв. *, состоящую из двух изолированных жилых комнат, площадью 17,7 кв. м и 14, 2 кв. м., нанимателем которой является Воронцова Г.П. (л.д. 6, 8).

В указанном жилом помещении зарегистрированы наниматель Воронцова Г.П. с 03.04.1993 года и Уколов Г.А. с 12.02.1999 года. Следовательно, стороны имеют право пользования спорной квартирой.

Оснований для определения порядка пользования квартирой суд не усматривает, поскольку законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющимся предметом договора социального найма, между лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением.

Согласно действующему законодательству изменение порядка пользования жилым помещением и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения в виде комнат, означает изменение договора социального найма, а изменение договора социального найма при отсутствии согласия наймодателя законом не предусмотрено.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

С учетом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом Уколовым Г.А. требование об определении фактического порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Кроме того, согласно, разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 г. N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Довод истца Уколова Г.А. о необходимости применения к заявленным им требованиям аналогии права, а именно: ст. 244, 247 ГК РФ, не состоятелен и основан на неверном толковании норм права.

Требование Уколова Г.А. об обязании ответчика не препятствовать ему в пользовании квартирой удовлетворению не подлежит, поскольку Уколовым Г.А. в нарушении ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и объективных доказательств в обоснование данного требования.

Из показаний свидетеля Мишина С.Н. следует, что он является супругом Воронцовой Г.П., проживает вместе с ней в квартире по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. *, кв. * в комнате площадью 17, 7 кв.м с 2016 года, комнату площадью 14, 2 кв.м. занимает Уколов Г.А. Воронцова Г.П. не чинит Уколову Г.А. препятствий в пользовании квартирой, у Уколова Г.А. имеются ключи от квартиры, он свободно пользуется местами общего пользования, имеет на кухне стиральную машинку.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку его показания последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Рассматривая встречное исковое заявление Воронцовой Г.П. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 Жилищного Кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в судебном порядке.

Соглашение между сторонами об оплате коммунальных услуг не достигнуто, обратного суду не представлено.

Суд находит исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пояснениям сторон, они ведут раздельное хозяйство, имеют свои источники доходов, а потому Воронцова Г.П. вправе требовать независимого от других лиц исполнения своего обязательства в виде определения ее доли в оплате коммунальных платежей.

Поскольку стороны имеют равные права и несут равные обязанности по содержанию спорного жилого помещения, доля каждого из зарегистрированных в квартире лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг равна 1/2 части от начисленных платежей. На основании изложенного, суд определяет за истцом по встречному иску Воронцовой Г.П. обязанность по оплате 1/2 доли от общей суммы платежей, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств, и за ответчиком по встречному иску Уколову Г.А. ½ доли от общей суммы платежей, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.

Для реализации данной обязанности сторон суд считает необходимым указать, что решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ г. Москвы района Митино отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу и ответчику в соответствии с установленным судом размером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уколова Г.А. к Воронцовой Г.П. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании отказать.

Встречный иск Воронцовой Г.П. к Уколову Г.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире * дом * по Пятницкому шоссе в г. Москве, по которому Воронцова Г.П. и Уколов Г.А. оплачивают по ½ доли каждый от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.

Решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ г. Москвы района Митино отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 октября 2019 года