Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3608/2019 ~ М-2849/2019 от 11.04.2019

2-3608/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гой Н.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам Ефремову Н.С., ГБУ РК «Многофункциональный центр» по тем основаниям, что 29.12.2018 в 13 час. 40 мин. в г.Петрозаводске на ул. Калинина, д. 1, произошло ДТП - водитель Ефремов Н.С., управляя а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя Гой Н.А. В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности, а/м «<данные изъяты>», гос. номер № причинены механические повреждения. Страховщиком убыток урегулирован путем направления Гой Н.А. на СТОА. Восстановительный ремонт а/м истца произведен в ООО «Смарт-Трак». В соответствии со счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, составила 449.378 руб. 20 коп. Страховщиком по счету оплачено 354.378 руб. 20 коп. Истец произвел доплату за ремонт а/м из своих средств в размере 95.000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что разница между фактическими затратами и выплатой страховщика по ОСАГО составляет 95.000 руб. 00 коп. (449.378,20 руб. - 354.378,20 руб.), и подлежит взысканию с надлежащего ответчика. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 95.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.050 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Смарт-Трак».

Определением суда от 21.05.2019 производство по делу в части заявленных требований к ответчику Ефремову Н.С. прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований к данному ответчику.

Определением суда от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ефремов Н.С., АО «АльфаСтрахование».

Истец Гой Н.А. и его представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Романов М.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

Представитель ГБУ РК «Многофункциональный центр» - Синодалова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-е лицо Ефремова Н.С. - Эрти Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель 3-го лица ООО «Смарт-Трак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.12.2018 в 13 час. 40 мин. в г. Петрозаводске на ул.Калинина, д. 1, произошло ДТП - водитель Ефремов Н.С., управляя а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя Гой Н.А.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, причинены механические повреждения.

В Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.01.2019 указано, что 29.12.2018 в 13 час. 40 мин. в районе д. 1/А по ул. Калинина в г. Петрозаводске, зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ефремов Н.С., управляя a/м «<данные изъяты>», гос. номер №, не справился с управлением, допустил занос с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», гос. номер №водитель Гой Н.А.), двигавшемся во встречном направлении прямо.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, объяснений участников ДТП, схемы ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя а/м «<данные изъяты>», гос. номер № Ефремова Н.С., нарушившего п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, т.е. данное ДТП произошло по вине водителя Ефремова Н.С.

ПДД РФ установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в том числе для водителей, как участников дорожного движения, управляющих транспортными средствами, обязанных оценивать возникающие в процессе дорожного движения ситуации, при которых продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью будет создавать угрозу возникновения ДТП (опасность для движения).

В соответствии с п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, а/м «<данные изъяты> гос. номер №, принадлежит на праве собственности ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия», что подтверждается паспортом транспортного средства серии №.

Из материалов дела усматривается, что Ефремов Н.С. на момент совершения ДТП работал <данные изъяты> в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № № на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее Правила страхования) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400.000 руб.

Автогражданская ответственность водителя а/м «<данные изъяты>», гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

После ДТП истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения по факту ДТП.

АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

АО «АльфаСтрахование» убыток урегулирован путем направления Гой Н.А. на СТОА. Восстановительный ремонт а/м истца произведен в ООО «Смарт-Трак».

В соответствии со счетом на оплату ООО «Смарт-Трак» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, составила 449.378 руб. 20 коп.

АО «АльфаСтрахование» по счету оплачено 354.378 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 21.05.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1

Согласно заключению ИП ФИО1. № № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, все повреждения, зафиксированные на а/м «<данные изъяты>», гос. номер № в результате осмотра указанные в справке (извещении) о ДТП и материалах гражданского дела, являются аварийными и возникли в результате рассматриваемого ДТП. Величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», гос. номер №) учетом износа составляет 274.400 руб., без учета износа - 356.200 руб., стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, на основании среднерыночных цен, сложившихся на дату ДТП с учетом износа составляет 390.500 руб., без учета износа - 520.900 руб. Величина дополнительной утраты товарной стоимости а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, составляет 35.800 руб. Величина рыночной стоимости а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, составляет 795.000 руб. Величина стоимости ликвидных остатков а/м «<данные изъяты>», гос. номер № составляет 361.600 руб. Эксперт также пришел к выводу, что проведенные ремонтные работы по восстановительному ремонту транспортного средства установлены в зависимости от характера и степени повреждений отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнены в необходимом и достаточном объеме

Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильными методики расчета, приведенные в заключении ИП ФИО1. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств ДТП, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ.

В соответствии с актом выполненных работ (заказ-наряд) ООО «Смарт-Трак» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановительному ремонту а/м истца составила 449.378 руб. 20 коп.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25.536 руб. 50 коп. (19.036 руб. 50 коп. (УТС) + 6.500 руб. (расходы по перевозке а/м), что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховой компанией оплачен счет ООО «Смарт-Трак» на сумму 354.378 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гой Н.А. и ООО «Смарт-Трак» заключен договор на восстановительный ремонт по ОСАГО.

Истец произвел ООО «Смарт-Трак» доплату за ремонт а/м в размере 95.000 руб. 00 коп. (449.378 руб. 20 коп. - 354.378 руб. 20 коп.), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в момент ДТП водитель Ефремов Н.С. состоял в трудовых отношениях с ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия», на основании изложенного, в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании ущерба в результате ДТП является ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия».

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия», подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 95.000 руб. 00 коп. = 449.378 руб. 20 коп. (стоимость восстановительного ремонта а/м истца на СТОА) – 354.378 руб. 20 коп. (выплаченные АО «АльфаСтрахование» ООО «Смарт-Трак» денежные средства в части стоимости восстановительного ремонта а/м на СТОА с учетом износа в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432 – П).

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ квитанциями серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.050 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанно, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение истцом расходов на их оплату, характер рассматриваемого спора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, принимая во внимание отсутствие возражений стороны ответчика относительно заявленной суммы по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что требование Гой Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп. отвечает требованиям разумности.

Учитывая изложенное, наличие договора, квитанций, подтверждающих несение истцом испрашиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать с ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия», подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3.050 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» в пользу Гой Н.А. материальный ущерб в размере 95.000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.050 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.