Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21766/2020 от 08.07.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-21766/2020

(М-5060/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 июля 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Анянова О.П., рассмотрев частную жалобу Зайнетдинова Х. А. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления Зайнетдинова Х.А. к начальнику ТО ФГКУ «Южное региональное управление жилищным обеспечением» МО РФ об оспаривании решения должностного лица,

установила:

Зайнетдинов Х.А. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к начальнику отдела ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об оспаривании решения от 17 августа 2019 года об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма члена его семьи - дочери.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 мая 2020 года суд возвратил административное исковое заявление.

В частной жалобе Зайнетдинов Х.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на наличие оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии административного иска к производству суда, судья Прикубанского районного суда г. Краснодара пришел к выводу о том, что административный иск не подсуден данному суду, так как административный истец не проживает на территории Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, поскольку адресом его регистрации является: <Адрес...>, административный ответчик расположен по адресу: <Адрес...>.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара не соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из представленных материалов следует, что административный истец проживает и зарегистрирован по адресу: <Адрес...> (л.м. 1, 18).

Данных о том, что адрес, указанный истцом для направления корреспонденции: <Адрес...>, является местом жительства административного истца, как ошибочно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат.

Кроме того, адрес должностного лица – начальника территориального отдела ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, чье решение оспаривается: <Адрес...>

Таким образом, административный истец в соответствии с положениями статьи 24 КАС РФ имел право обратиться с административным иском в Прикубанский районный суд г. Краснодара (как по месту своего жительства, так и по месту нахождения территориального органа административного ответчика), юрисдикция которого распространяется на указанные выше адреса, что в любом случае исключало возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

С учетом изложенного, определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.П. Анянова