Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2011 от 21.06.2011

Дело №2-2421/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26. 09. 2011 года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Э.С. Исраиловой,

с участием представителя истца Григорьевой Т.И.- Григорьева Н.И., действующего на основании доверенности,

с участием представителя ответчика (Наименование2), действующего на основании устава - председателя кооператива (ФИО4),

представителей ответчика Жданова И.Д. - адвоката Попова И.И., действующего на основании ордера, Ждановой О.И., действующей на основании доверенности,

с участием представителей третьего лица (Наименование1) - председателя кооператива (ФИО1), действующего на основании устава, представителя Бабкиной Р.В., действующей на основании доверенности,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьевой ((Фамилия1)) Т. И. к (Наименование2), Жданову И. Д. о признании гаража (№) в (Наименование2), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Жданову И. Д. самовольной постройкой, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании (Наименование2) устранить препятствия Григорьевой Т. И. в пользовании гаражом (№), о сносе гаража (№) в (Наименование2), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Жданову И. Д.,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) (Фамилия1) Т.И. ( после регистрации брака (ДД.ММ.ГГГГ) присвоена фамилия Григорьева)( л.д. 140 т.1), (далее Григорьева Т.И.) обратилась с иском к (Наименование2) о запрете производства землеустроительных работ вблизи ее гаража, о понуждении устранить препятствия в пользовании ее гаражом (№), расположенном на территории (Наименование1) в <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) она стала собственником гаража (№), расположенного в (Наименование1) по адресу: <адрес>. Ответчиком по иску указан (Наименование2). (ДД.ММ.ГГГГ) были произведены земельные работы, в результате которых подъезд к принадлежащему истице гаражу и вход в него стали недоступны (л.д. 6 т.1).

В ходе судебного разбирательства истица изменила свои исковые требования, просила: запретить ответчику - (Наименование2) производство землеустроительных работ вблизи ее гаража; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражом (№), расположенном на территории (Наименование1) в <адрес>, а именно: закопать котлован с использованием технологии укрепления грунта (плиты, щебень, блоки и т.д.); снести гараж, построенный напротив ее гаража; компенсировать материальные затраты на изготовление и установку дополнительной металлической двери, а так же работ по прорубке дверного проема ( на сумму 5500 рублей); возместить моральный ущерб в сумме 20 000 рублей ( л.д. 27-28 т.1).

Заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) иск (Фамилия1) Т.И. был удовлетворен. Постановлено: запретить (Наименование1) производство землеустроительных работ вблизи гаража (№), расположенном на территории (Наименование1) в <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражом (№), расположенном на территории (Наименование1) в <адрес>; закопать котлован с использованием технологии укрепления грунта; снести гараж, построенный напротив гаража (№); взыскать с (Наименование2) в пользу Чекмезовой Т.И. материальные затраты на изготовление и установку дополнительной металлической двери, а так же работ по прорубке дверного проема на сумму 5 500 рублей ( л.д. 42-43 т.1).

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда заочное решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд ( л.д. 276-277 т.1).

(ДД.ММ.ГГГГ) настоящее гражданское дело принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес>. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены- Жданов И.Д., поскольку данный спор затрагивает его права, как собственника гаража, в отношении которого было принято решение о его сносе, и (Наименование1), поскольку гараж, принадлежащий Григорьевой Т.И. находится в данном ГСК (л.д. 1, 2-3 т.2).

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные исковые требования к (Наименование2) и Жданову И. Д.. В качестве третьих лиц указала - (Наименование1), (Госорган4) <адрес>, и (Госорган2) Правительства <адрес>.

С учетом уточнения, Григорьева Т.И. просит: признать гараж (№) в (Наименование2) по адресу: <адрес> площадью 44,0 кв. м, принадлежащий Жданову И. Д. самовольной постройкой; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№)от (ДД.ММ.ГГГГ); обязать (Наименование2) устранить препятствия Григорьевой Т. И. в пользовании гаражом (№), расположенном на территории (Наименование1) в <адрес>-а, принадлежащем ей на праве собственности; снести гараж (№) в (Наименование2) по адресу: <адрес> площадью 44,0 кв. м, принадлежащий Жданову И. Д..

В обоснование уточненных исковых требований истица указала, что она является собственником гаража (№), расположенного в (Наименование1) по адресу: <адрес>. В (ДД.ММ.ГГГГ) году ответчиком - (Наименование2) были произведены земельные работы, в результате которых подъезд к принадлежащему ей гаражу и вход в него стали недоступными. Все земельные и строительные работы производились (Наименование2) без согласования с уполномоченными органами и без соответствующей разрешительной документации. Право собственности на гараж (№) в (Наименование2) у ответчика Жданова И.Д. возникло в (ДД.ММ.ГГГГ) году, т.е. после вынесения Коминтерновским судом <адрес> заочного решения. Покупая гараж в (ДД.ММ.ГГГГ) году, Жданов И.Д. действовал в своем интересе, он знал, что строящийся гараж напротив принадлежащего ей гаража, подлежит сносу.

Далее Григорьева Т.И. указала, что ответчик Жданов И.Д. в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ право собственности на земельный участок, находящийся под его гаражом не оформлял. Документов, свидетельствующих о даче разрешения на приватизацию земли у него не имеется. Таким образом, гараж Жданова И.Д. находится на муниципальных землях и является самовольной постройкой. Построенный гараж Жданова И.Д. нарушает права истицы, т.к. лишает ее права пользования своей собственностью ( л.д. 220-221 т.2).

Григорьева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) Григорьева Т.И. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) г. (т.2 л.д. 179) Григорьев Н.И. в суде полностью поддержал уточненные исковые требования истицы, просил их удовлетворить.

Ответчик Жданов И.Д., его представитель по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) адвокат Попов И.И. (л.д.278 т.1), и представитель по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Жданова О.И. (л.д.207 т.1) возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду представили письменные возражения на заявленные требования ( л.д.228-230 т.2).

Представитель ответчика (Наименование2) - Войтенко К.П., действующий на основании устава и протокола о назначении председателя (Наименование2) (л.д.8-14 п.8.5, л.д.15 т.2), также возражал против уточненного иска Григорьевой Т.И., в его удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица (Наименование1) - Бабкина Р.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7 т.2) пояснила, что гараж Григорьевой Т.И. был оформлен раньше Жданова И.Д., и что при выезде из своего гаража Григорьева Т.И. будет захватывать небольшую территорию (Наименование2). Если она не договорится с (Наименование2) о проезде, то ей возможно будет ездить только на мотоцикле. ( л.д.249т.2).

Представитель третьего лица (Наименование1) - председатель кооператива (ФИО1), действующий на основании устава ( л.д. 25 т.2) пояснил, что права Григорьевой Т.И. нарушены тем, что ее гараж был построен раньше и у нее был выезд из данного гаража, но после постройки гаража Жданова Д.И., выезда у нее нет. Считаю, что надо произвести реконструкцию гаража Григорьевой Т.И., перенести ее гаражные ворота на другую сторону. ( л.д. 149 т.2).

Представитель третьего лица (Госорган4) <адрес> - Васильева Е.Г, действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменном ходатайстве вх. (№), по существу спора пояснила следующее: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования (Наименование2). Строительство гаражного кооператива осуществлялось за счет средств ГСК на земельном участке, отведенном для этих целей. В рассматриваемом случае Жданов И.Д. является добросовестным приобретателем объекта недвижимости, зарегистрировавшем свое право собственности на данный объект в установленном законом порядке на основании предоставленных ГСК документов. Следовательно применение ст. 222 ГК РФ необоснованно. ( л.д.223-224 т.2).

Представитель третьего лица (Госорган2) Правительства <адрес> – Зражевский А.Д., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменном заявлении вх. (№) ранее данные пояснения поддержал, в решении полагается на усмотрение суда ( л.д.226-227 т.2).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому данные обстоятельства не являются преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, допросив специалиста, эксперта, считает, что заявленные исковые требования Григорьевой Т.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Положения данной статьи сторонам письменно разъяснялись, также разъяснялась необходимость представить доказательства, в подтверждение тех доводов, на которые ссылаются стороны, в связи с чем, суд определил обстоятельства подлежащие доказыванию истцу и ответчикам.

Судом установлено, что Григорьева Т.И. является членом кооператива (Наименование1) и ей на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), и договора дарения от 18.08. 2009 г. на праве собственности принадлежит гараж (№), расположенный на втором этаже в (Наименование1) по адресу: <адрес> –А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) и договором дарения от (ДД.ММ.ГГГГ). ( л.д. 8-16 т.1, л.д. 168 т.2).

В обоснование своих требований истица ссылается на ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что собственник вправе по своему усмотрению может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, а также на ст. 304 ГК РФ, в силу которой, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указала, что являясь собственником гаража (№), расположенного в (Наименование1) по адресу: <адрес> она с (ДД.ММ.ГГГГ) год не может пользоваться им по назначению, так как ответчиком - (Наименование2) были произведены земельные работы, выстроен гараж Жданова И.Д., в результате чего, подъезд к принадлежащему ей гаражу и вход в него стали недоступными. Право собственности на гараж (№) в (Наименование2) у ответчика Жданова И.Д. возникло в (ДД.ММ.ГГГГ) году, т.е. после вынесения Коминтерновским судом <адрес> заочного решения о его сносе. Считает, что ответчик Жданов И.Д. должен был в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ оформить право собственности на земельный участок, находящийся под его гаражом. В связи с тем, что документов, свидетельствующих о даче разрешения на приватизацию земли у него не имеется, то его гараж находится на муниципальных землях и является самовольной постройкой. Построенный гараж Жданова И.Д. нарушает ее права, лишает возможности пользоваться своей собственностью.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что для строительства гаражей по <адрес> (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) г. был выдан государственный акт на основании решений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 2,51 га земли. Постановлением главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года был утвержден проект границ земельного участка, фактически занимаемого гаражами (Наименование1) по <адрес>, площадью 27157 кв.м. Земельный участок, на котором расположен (Наименование1), принадлежит (Наименование1) на основании договора аренды земельного участка (№)гз от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33 т.2). (ДД.ММ.ГГГГ) данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер (№).

Согласно представленной в материалы дела схеме - планшету территории (Наименование1) и пояснениям представителей (Наименование1) в кооперативе обустроены два организованных въезда –выезда для членов кооператива, также имеется пожарный выезд. Организованного выезда для членов (Наименование1), либо пожарного выезда в месте расположения гаража Григорьевой Т.И. не имеется, и ранее не были предусмотрены и не располагались там (л.д. 96 т.2).

Также из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен (Наименование2), принадлежит (Наименование2) на основании Свидетельства о праве собственности на землю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного на основании Решения администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) для строительства гаражей площадью 0,6435 га ( л.д.16 т.2). Согласно кадастровой выписки от (ДД.ММ.ГГГГ) г. за (№) данный земельный участок площадью 6435,00 кв.м. поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) и ему присвоен кадастровый номер (№).

Из акта согласования границ земельного участка (Наименование1) от (№) года следует, что границы земельных участков (Наименование2) и (Наименование1) согласованы, споров и разногласий нет (л.д.59 т.2). В связи с этим,ссылку представителя истицы Сухининой Л.Е. в уточненных исковых требованиях на ст. 20 Земельного кодекса РФ, суд не может принять во внимание, как необоснованную. По этому же основанию, суд не принимает и ссылку на ст. 36 ЗК РФ, так как территория земельного участка (Наименование2) находится в собственности (Наименование2) и оформлять отдельно право собственности Жданова И.Д. на земельный участок под его гаражом, законом не предусмотрено.

Ответчик - Жданов И.Д. является членом кооператива (Наименование2) и ему принадлежит гараж (№) площадью 44 кв. м., по <адрес>, право собственности на который, у ответчика возникло в (ДД.ММ.ГГГГ). на основании справки (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.62 т.1).

Согласно справке, выданной (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) Жданов И.Д. является членом кооператива с (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 218 т.1).

Представитель ответчика (Наименование2) Войтенко К.П. в судебном заседании пояснил, что линия границы (Наименование2) проходит по фасаду или по выездной группе гаража Григорьевой Т.И. Выезд из гаража истицы выходит на территорию (Наименование2). По поводу выезда из гаража истицы на территорию (Наименование2) у (Наименование1) с (Наименование2) ни договора аренды, ни сервитута, ни других соглашений не было, и нет. В связи с тем, что частично гараж Жданова И.Д. находится на муниципальной земле, в настоящее время ведется оформление территории (Наименование2), согласно действительной застройки гаражей. ( л.д.197-198 т.2). Жданов И.Д. является членом ГСК, его гараж находится в общем блоке, прилегающем к соседнему гаражу, то есть ему не требовалось никаких согласований на строительство в силу ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ и также необходимости приватизировать землю под гаражом. ( л.д.191 т.2).

В связи с вышеизложенным, ссылка истицы на тот факт, что ответчики не представили каких- либо документов о предоставлении им земельного участка за пределами ГСК «Синтез», а также то обстоятельство, что (Наименование2) до настоящего времени не переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельным участком, не могут судом быть приняты во внимание, в связи с необоснованностью.

Кроме того, истица ссылается на то, что Жданов Д.И. в порядке ст. 36 ЗК РФ не оформил право собственности на земельный участок, находящийся под его гаражом, данный довод судом также не может быть принят во внимание, так как не основан на законе.

Также, доводы истицы о самовольном возведении спорного гаража Ждановым И.Д., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доказательств этому факту не представлено, поэтому самовольной постройкой спорный гараж Жданова И.Д. являться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако, в соответствии с пунктом 1статьи 2Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), переходаили прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Свидетельство о государственной регистрации права серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в (Наименование2) Жданову И.Д. на гараж (№) площадью 44 кв. м., по <адрес>, не отменено и никем не оспорено в установленном законом порядке.

Довод Григорьевой Т.И. по поводу того, что справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о том, что гараж (№) расположен на земельном участке, отведенном для (Наименование2)», является незаконной, суд считает не состоятельным, так как по данному факту не представлено доказательств.

Как установлено в выездном судебном заседании и подтверждено материалами дела, что гараж истицы угловой, нестандартный и ворота в гараж установлены с торца гаража, не как у других гаражных боксов по данной линии расположения гаражей. Проектной документации и разрешительных документов на строительство в таком виде гаража, истицей и представителями (Наименование1) не представлено.

Из протоколов заседания правления (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что рассматривался вопрос о нарушении технологии строительства вторых этажей в бригаде (№).(л.д. 83-84)

Допрошенный в судебном заседании специалист (Госорган3) <адрес> (ФИО2) пояснила, что проект бывает на весь блок гаражей, а по отдельности не бывает. В гараже истца ворота поставить где угодно нельзя, если бы ее гараж находился бы по ряду с другими гаражами, то она бы сделала как у других, но все угловые гаражи не стандартные.( л.д. 69-70 т.2)

Доводы Григорьевой Т.И. о том, что выезд из ее гаража выходит на муниципальную землю и что у нее имеются препятствия в пользовании своим гаражом, так как она не может осуществлять права собственности в отношении данного гаража, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются пояснениями представителя истицы -Григорьева Н.И. и заключением экспертизы, которая была назначена по ходатайству истицы.

Из пояснений представителя истицы - Григорьева Н.И., следует, что «Ранее до председателя (ФИО4) мы проезжали по земле (Наименование2) до (ДД.ММ.ГГГГ) года, вход был свободный, препятствий не было. Можно было заезжать с территории муниципальной земли, но удобнее было заезжать через (Наименование2). Я не могу представить договор между (Наименование1) и (Наименование2), так как мне не известно, что есть такое соглашение».( л.д. 193-194 т.2)

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство судебной землеустроительной экспертизы было поручено начальнику отдела топографо-геодезических работ (Госорган1) - (ФИО3) На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: расположен ли гараж (№), принадлежащий Жданову И. Д. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ), в границах земельного участка, отведенного (Наименование2) на основании свидетельства от (ДД.ММ.ГГГГ), либо указанный гараж фактически находится за пределами отведенных (Наименование2) границ? ( л.д. 71-72 т.2).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ), в результате проведенного анализа установлено, что большая часть гаража Жданова И.Д. находится за пределами границ земельного участка предоставленного (Наименование2), застройка (Наименование2) с северо-западной и юго-западной стороны выходит за пределы границ земельного участка (л.д. 172-175 т.2).

Однако данные обстоятельства не могут повлиять на вывод суда об отказе Григорьевой Т.И. в удовлетворении исковых требований. Расположение гаража Жданова Д.И. частично за пределами территории (Наименование2), не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как, допрошенный в судебном заседании эксперт (ФИО3) пояснил, что «на чертеже (№) все изображено правильно, границы земельного участка (Наименование2) обозначены в соответствии с его координатами, указанными в свидетельстве о праве бессрочного пользования от (ДД.ММ.ГГГГ) В свидетельстве от (ДД.ММ.ГГГГ) года, чертеж земельного участка не соответствует координатам поворотных точек. При проведении данной экспертизы использовался метод полевого координирования, то есть с выходом на место с использованием геодезических приборов, которые прошли государственную стандартизацию. По документам, точнее по чертежу, выезд Григорьевой Т.И. из гаража может осуществляться только через территорию (Наименование2). На л.д. 175т.2 имеется копия планшета, где точка 1362 является общей точкой территории (Наименование2) и (Наименование1)( л.д.244-245 т.2).

В связи пояснениями эксперта (ФИО3), гараж Жданова И.Д. не может создавать препятствий в пользовании гаражом Григорьевой Т.И., поэтому ссылка истицы на ст. 222 ГК РФ в той части, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, является необоснованной, так как ни чьи права и интересы данная постройка не нарушает.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд отказывает Григорьевой ( (Фамилия1)). Т.И. в удовлетворении ее исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой ( (Фамилия1)) Т. И. к (Наименование2), Жданову И. Д. о признании гаража (№) в (Наименование2), расположенного по адресу: <адрес>Б, принадлежащего Жданову И. Д. самовольной постройкой, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании (Наименование2) устранить препятствия Григорьевой Т. И. в пользовании гаражом (№), о сносе гаража (№) в (Наименование2), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Жданову И. Д. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд <адрес> со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Солодова